Deje $G$ ser un contraejemplo, es decir, un 3-partita gráfico con $n$ vértices en cada partita conjunto
y su grado mínimo $n+1$ que no tiene ningún triángulo.
Deje $v$ ser un vértice que maximiza el número de vecinos que tiene en una partita conjunto, decir $k$.
Podemos etiqueta de la partita conjuntos de $A,B,C$, de tal manera que $v\in A$ $v$ $k$ vecinos en $B$.
Desde $k\leq n$, $v$ tiene al menos un vecino en $C$, decir $w$.
$w$ tiene más de $n-k$ vecinos en $B$ (de lo contrario nos encontramos con un triángulo que implican $v,w$ y un vértice de $B$),
por lo $w$ tiene al menos $(n+1)-(n-k)=k+1$ vecinos en $A$. Esto contradice la elección de $v$.
Hecho.
(Este problema se despertó mi interés en la nitidez de la pregunta: ¿es cierto que para un determinado$n$, e incluso el $k<3n(n+1)$
siempre hay un 3-partita gráfico con $n$ vértices en cada partita conjunto y total grado en la mayoría de las $k$
(y su grado mínimo, al menos,$n$?) que no tiene ningún triángulo?)