He leído que en el grupo secuencial diseños, teniendo un máximo de $k$ se detiene, porque el $j$-th dejar de $j < k$ hay 4 límites escogido $a_j,b_j, c_j, d_j$ de manera tal que las tres decisiones son consideradas. Un conjunto de notas de la conferencia de apoyo de este concepto se pueden encontrar aquí.
- Rechazar $H_=, H_+$ a favor de las $H_-$ si $T<a_j$ (rechazar la futilidad, de beneficio en favor de daño).
- Rechazar $H_-, H_+$ a favor de las $H_=$ si $b_j < T < c_j$ (rechazar daño, beneficio en favor de la vanidad).
- Rechazar $H_-, H_=$ a favor de las $H_+$ si $T > d_j$ (rechazar daño, la vanidad en favor de beneficio).
De lo contrario, continúe hasta la siguiente parada.
¿Cuál es el punto de tener la vanidad, la hipótesis? A mí me parece que es un negativo de los resultados del estudio o positiva de los resultados del estudio: por lo tanto, debe ser especificado como tal a priori. Si la vanidad es "negativo" significa que el patrocinador no tiene ningún interés en el movimiento en el mercado de la droga, porque no es mejor que las terapias existentes. Si ese es el caso, entonces la $T > a_j$ pero $T< b_j$ parece como justificación para detener el estudio, porque no me importa demasiado si hay daño o vanidad: no voy a vender esta droga.
Si la vanidad es "positivo" significa que el patrocinador está interesado en el cambio de su estrategia de diseño hacia demostrando la no inferioridad desde su nueva droga es, quizás, más barato o mejor tolerado o tiene menos interacciones. En ese caso, me parece que el que hizo el tipo equivocado de estudio. Deberían haber llevado a cabo un diseño de no-inferioridad, para empezar.
