Dejemos que $R$ y $S$ sea conmutativo anillos unitales. Si hay un homomorfismo de anillo $f:R\to S$ entonces $S$ tiene un $R$ -estructura de módulo con acción $r\cdot s=f(r)s$ . Ahora supongamos que sé que $S$ es un $R$ -módulo. Sea $f:R\to S$ se define por $f(r)=r\cdot 1_S$ . Es $f(r)$ ¿un homomorfismo de anillo?
¿Qué podría salir mal? Bueno, por definición $$f(1_R)=1_R\cdot 1_S=1_S,$$ $$f(a-b)=(a-b)\cdot 1_S=a\cdot 1_S-b\cdot 1_S=f(a)-f(b),$$ y $$f(0_R)=f(0_R+0_R)=(0_R+0_R)\cdot 1_S=0_R\cdot 1_S+0_R\cdot 1_S=f(0_R)+f(0_R)$$ así que $f(0_R)=0_S$ . Así que lo que puede ir mal es si $$f(a)f(b)=(a\cdot 1_S)f(b)\overset{!}{\neq} a\cdot(1_S f(b))=a\cdot f(b)=a\cdot(b\cdot 1_S)=(ab)\cdot 1_S=f(ab)$$
Así que todo se reduce a si $(a\cdot 1_S)y=a\cdot(1_S y)$ con $a\in R$ , $y\in f(R)$ .
¿Cuál es un ejemplo en el que $S$ y $R$ son anillos unitales conmutativos, $S$ es un $R$ -módulo, pero $f$ anterior no es un homomorfismo de anillo?
0 votos
¿me equivoco, o es sólo la asociatividad lo que está cuestionando en su último párrafo? que se mantiene por supuesto en cualquier anillo
4 votos
$a\cdot 1_S$ es la acción de $a\in R$ en $1_S$ y $1_Sy$ es sólo la multiplicación en $S$ . Por tanto, se trata de dos operaciones diferentes. ¿Por qué la asociatividad es automática?