5 votos

Pruebalo $\max\{a_i \mid i \in \{0,1,\ldots,1984\}\} = a_{992}$

<blockquote> <p>Considerar la expansión $$ \left(1 + x + x^{2} + x^{3} + x^{4}\right) ^ {496} = R_ {0} + a_ {1} x + \cdots + a_ {1984} \,\,x^ {1984} $$ demuestra que $\max\left\{a_{i} \mid me \in \left\{0,1,\ldots,1984\right\}\right\} = R_ {992} \ $.</p> </blockquote> <p>$1 + x + x^{2} + x^{3} + x^{4}$ Es un polinomio palindrómico, así que es $\left(1 + x + x^{2} + x^{3} + x^{4}\right)^{496}$. Ahora queremos demostrar que $a_{1},a_{2},\ldots,a_{1984}$ tiene exactamente un máximo y ya terminamos.</p>

3voto

NP-hard Puntos 1872

Como usted ha notado, por $(1 + x + x^2 + x^3 + x^4)^n = a_0 + a_1x + \cdots + a_{4n}x^{4n}$, tenemos $$ a_i = a_{4n-i}\quad\text{para } 0 \leq i \leq 4n $$ Por lo que es suficiente para demostrar que $a_0 < a_1 < \cdots < a_{2n}$. Podemos demostrar por inducción a continuación.


Base. Para $n = 2$, tenemos $$ (1 + x + \cdots + x^4)^2 = 1 + 2x + 3x^2 + 4x^3 + 5x^4 + 4x^5 + 3x^6 + 2x^7 + x^8 $$ Por lo tanto $a_0 < a_1 < \cdots < a_4$.


De inducción. Supongamos por $n \geq 2$ hemos $$ (1 + x + \cdots + x^4)^n = a_0 + a_1x + \cdots + a_{4n}x^{4n} $$ con $a_0 < a_1 < a_2 < \cdots < a_{2n}$ y $$ (1 + x + \cdots + x^4)^{n+1} = b_0 + b_1x + \cdots + b_{4n+4}x^{4n+4} $$ Nuestro objetivo es demostrar que $b_0 < b_1 < \cdots < b_{2n+2}$. Tenga en cuenta que $$ (1 + x + \cdots + x^4)^{n+1} = (1+x+\cdots + x^4)^n\cdot(1+x+\cdots +x^4) $$ Por lo tanto, \begin{align} b_i &= a_i + a_{i-1} + a_{i-2} + a_{i-3} + a_{i-4}\quad \text{for}\quad 4\leq i \leq 2n + 2\\ b_3 &= a_3 + a_2 + a_1 + a_0 \\ b_2 &= a_2 + a_1 + a_0 \\ b_1 &= a_1 + a_0 \\ b_0 &= a_0 \end{align} Fácil observar que $b_0 < b_1 < b_2 < b_3 < b_4$. Para $4 < i \leq 2n$, tenemos $$ b_{i} - b_{i-1} = a_i - a_{i-5} > 0 $$ por nuestra hipótesis de inducción. Por otra parte, hemos $$ b_{2n + 1} - b_{2n} = a_{2n+1} - a_{2n-4} = a_{2n-1} - a_{2n-4} > 0 $$ y $$ b_{2n + 2} - b_{2n+1} = a_{2n + 2} - a_{2n - 3} = a_{2n - 2} - a_{2n - 3} > 0 $$ Por lo tanto, $$ b_0 < b_1 < \cdots < b_{2n + 2} $$


Al $n = 496$, por nuestra prueba, $a_{992}$ es máxima.

1voto

JeanMarie Puntos 196

Digamos que un grado $2n$ polinomio es (SID) (Simétrica Aumento-disminución) de la propiedad si la lista de sus coeficientes de $a_0, a_1... a_{2n}$ (considerados en el ascendente poder de lo indeterminado) es simétrica ($a_{2n-k}=a_k$) con la primera $n$ siendo ascendente, con un único máximo, entonces la última $n$ estrictamente decreciente.

La propiedad que usted está apuntando a es una simple consecuencia del siguiente lema:

Si $P(x)$ (SID), $Q(x)=P(x)*(1+x+x^2+x^3+x^4)$ (SID).

Un ejemplo: $P(x)=(1+x+x^2+x^3+x^4)^2=1+2x+3x^2+4x^3+...$

es (SID) debido a que sus coeficientes de tener una tienda de campaña en forma de $(1, 2, 3, 4, 5, 4, 3, 2, 1)$.

a continuación, $Q(x)=P(x)*(1+x+x^2+x^3+x^4)=(1, 3, 6, 10, 15, 18, 19, 18, 15, 10, 6, 3, 1)$

es también (SID) (buscando un poco más de gauss).

Prueba: Debido a la simétrica de la propiedad, sólo tenemos que trabajar en la primera parte de los coeficientes, es decir, demostrar que la secuencia es ascendente y alcanza un máximo en la primera "mitad".

La fórmula general para los coeficientes $b_k$ $Q(x)$ es

$$b_k=a_k+a_{k-1}+a_{k-2}+a_{k-3}+a_{k-4}$$

Explicación : la primera coeficientes pueden ser considerados obeing la misma fórmula mediante la adición de una cierta cuatro ceros antes y cuatro ceros después de la lista de coeficientes de $a_k$ (lo que se llama "zero-padding").

Computación $b_{k+1}$ $b_k$ equivale a suprimir $a_{k-4}$ e introducir $a_{k+1}$, en otras palabras:

$$b_{k+1}=b_k+(a_{k+1}-a_{k-4})$$

Esta fórmula muestra claramente que $b_{k+1}>b_k$ es equivalente a $(a_{k+1}-a_{k-4})>0$, es decir, siempre que la máxima no ha sido alcanzado ; más precisamente,

  • si $k+1=n$, $a_{k+1}-a_{k-4}=a_{n}-a_{n-3}>0$

  • si $k+1=n+1$, $a_{k+1}-a_{k-4}=a_{n+1}-a_{n-2}>0$

  • si $k+1=n+2$, $a_{k+1}-a_{k-4}=a_{n+2}-a_{n-1}<0$

terminando el lema de la prueba.

Comentario : es como hacer un promedio en movimiento : la media móvil simétrica, primero subiendo, a continuación, descender de distribución tiene la misma propiedad.

El paso final es el uso del lexema en forma recurrente.

0voto

Roger Hoover Puntos 56

En términos probabilísticos, si tenemos una secuencia de yo.yo.d. variables aleatorias $X_i$ de manera tal que el PDF de $X_i$ es compatible en $[0,1]$ y simétrica alrededor de $\frac{1}{2}$, el PDF de $$ S_n=X_1+X_2+\ldots+X_n $$ se admite en $[0,n]$ y simétrica alrededor de $\frac{n}{2}$. Si $X_1$ es distribuido uniformemente y $n\geq 2$, el PDF de $S_n$ tiene un máximo en $\frac{n}{2}$. Por el Teorema del Límite Central / Berry Esseen teorema, si $n$ es un gran $S_n$ es bien aproximar por una variable aleatoria normal con media de $\frac{n}{2}$. A nosotros solo nos interesa el discreto analógica de este hecho.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X