Tenía un ejercicio que era : si f:\mathbb R\longrightarrow \mathbb R es uniformemente continua y si \lim_{n\to \infty }f(nx)=0 para todos x entonces \lim_{x\to \infty }f(x)=0 . He probado este resultado, pero me preguntaba por qué no funciona si f se supone continua. No encuentro un contraejemplo, ¿alguna idea?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?Creo que también es cierto para las funciones continuas: Sea \varepsilon>0 . Consideremos los conjuntos A_n=\{x\in\mathbb{R}: |f(nx)|\leq\varepsilon\} . Desde f es continuo, los conjuntos A_n son cerrados (preimágenes de conjuntos cerrados bajo f compuesto con otras funciones continuas). Además, dejemos que B_n=\displaystyle{\bigcap_{k=n}^{\infty}A_k} . También son conjuntos cerrados y la unión \bigcup_nB_n es \mathbb{R} ya que para todo x\in\mathbb{R} es f(nx)\to0 . Por el teorema de la categoría de Baire, existe n_0 tal que int(B_{n_0})\neq\emptyset . Por lo tanto, existe x_0 y r>0 tal que para todo n\geq n_0 y todos y\in(x_0-r,x_0+r) es |f(ny)|\leq\varepsilon . Dicho esto, para todos z\in\displaystyle{\bigcup_{n=n_0}^\infty}(n(x_0-r),n(x_0+r)) es |f(z)|\leq\varepsilon .
Si x_0+r>0 hemos terminado, ya que la última unión cubrirá un intervalo entero de la forma (s,+\infty) .
1 votos
Creo que también funciona para funciones continuas, pero probablemente requiera un enfoque diferente. ¿Hay alguna razón por la que digas que no funciona para funciones continuas o es simplemente porque no lo dice en el ejercicio?
0 votos
@JustDroppedIn : Yo creo que no funciona, porque supongo que no necesitaríamos la hipótesis más fuerte de uniformemente continua... pero quizás valga también para función continua...
1 votos
Creo que es una aplicación del teorema de la categoría Baire.... Estoy buscando.
1 votos
Encontrado: math.stackexchange.com/questions/818811/
1 votos
math.stackexchange.com/questions/101086/