Es científicamente válido comparar la cubierta vegetal/uso generados a partir de diferentes tipos de resolución espacial de productos

Question

Esta pregunta es principalmente para la validez de la comparación de la clasificación de productos de diferentes tipos de resolución espacial.

Es científicamente válido comparar de imagen de alta resolución, análisis de producto con el de moderada resolución. Decir que tengo RapidEye la clasificación de la imagen(8 clases) de 2011 y la pérdida de bosques píxeles(sólo 3 clase:la pérdida de bosques, ya que la pérdida de bosques, lo que no proceda) de 2010 a partir de imágenes landsat de la imagen de los productos. Ahora quiero ver lo que la pérdida de bosques de píxeles de 2010 se convierte en lo que, en 2011.

Es científicamente válido o no para comparar productos de diferente resolución espacial?

Answer 1

Yo ardientemente no está de acuerdo con @TonyC la respuesta, no creo que su análisis específicos metas son compatibles aquí. Ha habido una buena cantidad en la literatura con respecto a la comparación de la cubierta vegetal a través de diferentes resoluciones, pero el enfoque ha sido en un solo período de tiempo del rendimiento de la clasificación y no cambiar a través del tiempo.

La disparidad entre fracciones de la cubierta en 5m y 30m serían significativamente diferentes y no compatibles en una comparación directa para cuantificar la pérdida. Si fueron capaces de poner un intervalo de confianza en torno a la pérdida es probable que abarcan una desviación estándar, como una función de la incertidumbre introducida por las diferencias de resolución, y de no ser estadísticamente significativa. Usted puede ser capaz de emplear los métodos difusos utilizando un enfoque de muestreo y cuantificación de la incertidumbre a través de un Monte Carlo pero, fuera de eso, se ejecuta en un conocido cambio de apoyo problema llamado el Modificables Unidad de Área Problema (MAUP). También me gustaría señalar que indica que el esquema de clasificación son diferentes también. Este es un problema adicional que complica las cosas y también invalida la comparación directa.

Answer 2

Sí, es científicamente válida, pero usted necesita para conciliar la proyección, la resolución espacial y esquema de clasificación de los conjuntos de datos que se desea comparar. También, sería mejor si usted puede proporcionar la precisión de la clasificación de los dos mapas en el papel junto a su comparación.

Answer 3

Estoy de acuerdo con @JeffreyEvans respuesta.

Una manera más simple de tratar con él podría ser para remuestrear rápida de la imagen del ojo a 30 metros y utilizar exactamente el mismo esquema de clasificación que se utiliza para Landsat. Luego, la comparación de los resultados será válida. Asegúrese de que, al volver a muestrear, la remuestreada píxeles geomatrically matche Landsat píxeles.