4 votos

¿Cuándo $\pi_1(\Sigma)$ inyectar en $\pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ ?

He aquí un hecho divertido de la teoría de los nudos:

$\quad$ Si $\, \Sigma$ es una superficie de Seifert de género mínimo para un nudo $K$ entonces $i_*:\pi_1(S^3 \setminus \Sigma) \to \pi_1(S^3 \setminus K)$ es inyectiva, donde $i: S^3 \setminus \Sigma \to S^3 \setminus K$ es la inclusión.

Para una prueba, véase el "Lemma" en mi segunda respuesta a esta otra pregunta . Demuestra un resultado un poco más fuerte: Si $\, \Sigma$ es una superficie conexa, compacta y orientable en $S^3$ y $\pi_1(\Sigma^\pm)\to \pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ es inyectiva, entonces $\pi_1(S^3 \setminus \Sigma) \to \pi_1(S^3 \setminus \partial \Sigma)$ es inyectiva. Con el objetivo de extender el primer hecho a los enlaces con múltiples componentes, pregunto:

¿Cuándo $\pi_1(\Sigma^\pm)$ inyectar en $\pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ ? En particular, ¿bajo qué condiciones se cumple esto para una superficie Seifert de género mínimo de un enlace ?

No basta con ser una superficie de Seifert de género mínimo, como se demuestra al considerar el desenlace de dos componentes que delimita un anillo estándar. Hay algunas condiciones suficientes:

Ejemplos:

  1. $\Sigma$ es una superficie mínima de Seifert para un nudo es decir, el primer hecho.

  2. $\Sigma$ es una superficie mínima de Seifert para un enlace de dos o tres componentes $L$ en el que cada componente tiene un número de enlace distinto de cero con algún otro componente. Si $\pi_1(\Sigma^+) \to \pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ tiene un núcleo no trivial, el teorema del bucle nos da una curva no trivial en $\Sigma^+$ delimitando un disco incrustado en $S^3 \setminus \Sigma$ . Corte $\Sigma^+$ a lo largo de la curva y el recubrimiento con copias paralelas del disco produce una superficie orientable compacta incrustada $\Sigma'$ . Si $\Sigma'$ está conectada, es una superficie de Seifert para $L$ con un género menor que el de $\Sigma$ una contradicción. Si $\Sigma'$ está desconectado y contiene un componente cerrado (que no será $S^2$ por construcción), podemos eliminarlo para bajar el género y obtener otra contradicción. Por último, si $\Sigma'$ está desconectada y no contiene ninguna componente cerrada, entonces una de sus componentes conectadas sólo tiene una componente de frontera y, por tanto, es una superficie Seifert para una de las componentes de enlace, digamos $L_1$ . Pero como hay algún otro componente de enlace, digamos $L_2$ cuyo número de enlace con $L_1$ es distinto de cero, $L_2$ debe intersecar la componente de la superficie delimitada por $L_1$ . Esto contradice el hecho de que $\Sigma'$ está incrustado. Concluimos que $\pi_1(\Sigma^\pm)\to \pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ es inyectiva.

1voto

Antonio Alfieri Puntos 194

Si $\Sigma$ es una superficie mínima de Seifert de un enlace $L = \partial \Sigma$ contenida en $S^3$ entonces se puede encontrar una foliación tensa en el complemento de $L$ teniendo $\Sigma$ tiene hoja (este es un teorema demostrado por Thurston durante los años ochenta). Por otra parte, si $\Sigma$ es una hoja de una foliación tensa de un tres-manifold $Y$ (en este caso el complemento del enlace), entonces la inclusión $i : \Sigma \to Y$ induce una inyección en los grupos fundamentales, y hemos terminado.

Para más información sobre estas técnicas, véase este artículo de encuesta de David Gabai: http://www.mathunion.org/ICM/ICM1990.1/Main/icm1990.1.0609.0620.ocr.pdf

Si la superficie no es mínima este argumento no se aplica, de hecho se pueden encontrar contraejemplos también en el caso de los nudos.

En general, la condición de inyectividad que se busca es equivalente a $\textit{incompressibility}$ . Hay una gran cantidad de teoría de los tres manípulos estándar desarrollada en torno a esta condición, véase, por ejemplo, este libro https://books.google.it/books/about/Algorithmic_and_Computer_Methods_for_Thr.html?id=bjcZAQAAIAAJ&hl=it

0 votos

Genial. Así que parece que el único problema es cuando el enlace está dividido, por lo que la reclamación falla para el desenlace.

0 votos

Debo señalar que esta es una buena respuesta a la pregunta planteada sobre la inyectividad del mapa $\pi_1(\Sigma)\to \pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ porque $\pi_1(\Sigma) \to \pi_1(S^3 \setminus \partial \Sigma)$ factores a través de $\pi_1(\Sigma) \to \pi_1(S^3 \setminus \Sigma)$ .

0 votos

Oh, sí, usted pidió la inclusión $\pi_1( \Sigma) \to \pi_1(S^3 \smallsetminus \Sigma)$ . ¡Seguro que su observación es importante!

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X