La proposición: el horizonte de sucesos y la aparente horizonte de un agujero negro siempre coinciden.
Como recordatorio: el horizonte de sucesos se define como el límite de cierre de la causal pasado de futuro null infinito, es decir, el límite de la clausura del conjunto de puntos que puede alcanzar el infinito por un timelike ruta (por lo que el límite del agujero negro). El horizonte aparente se define como el límite del conjunto de atrapamiento de las superficies, donde una atrapada de la superficie se define como una superficie para que todos los salientes null rayos convergen.
Pregunta: El sobre de la proposición es que sabe que es falsa. Alguien puede dar un contraejemplo? Como siempre para contraejemplos, la más simple es la mejor!
Sé el siguiente:
- Para un contraejemplo necesariamente, la necesidad de considerar un no-estacionario agujero negro, como Hawking demostró que la proposición es verdadera para aplicaciones estacionarias.
- La aparente horizonte está siempre en el interior del agujero negro. Pero ¿no implica eso que hay puntos en el interior del agujero negro a partir de la cual los rayos de luz que puede divergir?
- Al parecer, un contraejemplo es dada por colapso estelar, aunque no entiendo este contraejemplo, es decir, no reconozco los puntos que están fuera de la aparente horizonte y en el interior del agujero negro.
- A diferencia del horizonte de sucesos, la aparente horizonte es observador dependiente. Wikipedia dice: "Por ejemplo, es posible cortar la geometría de Schwarzschild de tal manera que no hay aparente horizonte, nunca, a pesar de que sin duda hay un horizonte de sucesos." Claramente no coinciden, pero no en contradicción con el hecho que no coinciden estacionaria spacetimes?
Así que, básicamente, sé que hay algunas diferencias entre los dos conceptos, pero no puedo pensar en un ejemplo concreto para que se pueda identificar la aparente horizonte y el horizonte de sucesos, y ver que ellos son diferentes.
