Este enfoque está inspirado en la observación de Jeffery Opoku-Mensah de que en la configuración óptima, los otros tres ángulos del cuadrilátero son todos iguales a 110^\circ.
Para abordar este problema, lo generalizaremos un poco y buscaremos condiciones para lograr la optimalidad.
- Sea n cualquier entero \ge 3 y [n] = \{ 0, 1, \ldots, n - 1 \}.
- Sean v_0, v_1, \ldots, v_{n-1} los vértices de cualquier n-gón simple con perímetro p y área \mathcal{A}.
- Extendemos la definición de v_k por periodicidad. Para cualquier k = qn+r donde r \in [n], v_k es un alias de v_r.
- Sea \ell_k la longitud del borde que une v_{k-1} y v_k.
- Sea \alpha_k el ángulo interno \angle v_{k-1} v_k v_{k+1}.
El problema en cuestión puede reformularse como.
Dado n = 4, \alpha_0 = \frac{\pi}{6} y p = 60, ¿cuál es el valor máximo de \mathcal{A}?
En lugar de fijar p y maximizar \mathcal{A}, es más conveniente considerar la siguiente generalización:
Dados n y m de los ángulos \alpha_{i_1}, \alpha_{i_2}, \ldots, \alpha_{i_m}, ¿cuáles son las relaciones entre \ell_k, \alpha_k cuando se maximiza la razón \frac{\mathcal{A}}{p^2}?
Podemos dividir los bordes v_{k-1}v_k del n-gón en dos grupos, los que son libres (es decir, tanto \alpha_k como \alpha_{k-1} no están fijos) y los que no lo están.
Para cualquier borde libre v_{k-1}v_k, consideremos la siguiente perturbación del n-gón que desplaza v_k a lo largo de la línea v_{k+1}v_k por una pequeña distancia \epsilon.
v_j \rightarrow v_j(\epsilon) = \begin{cases} v_{k} + \frac{\epsilon}{\ell_{k+1}}(v_k - v_{k+1}), & j = k\\v_j, & j \ne k\end{cases}
Tratando p y \mathcal{A} como funciones de \epsilon. Para \epsilon pequeña, es fácil verificar
\begin{align} p(\epsilon) &= p(0) + \epsilon( 1 + \cos\alpha_k) + O(\epsilon^2)\\ \mathcal{A}(\epsilon) &= \mathcal{A}(0) + \frac12\ell_k (\epsilon\sin\alpha_k) + O(\epsilon^2) \end{align}
Si el n-gón está en una configuración que maximiza la razón \frac{\mathcal{A}}{p^2}, necesitamos
\left.\frac{d}{d\epsilon}\frac{A(\epsilon)}{p(\epsilon)^2}\right|_{\epsilon=0} = 0 \quad\implies\quad \frac{\ell_k\sin\alpha_k}{2\mathcal{A}} = \frac{2(1+\cos\alpha_k)}{p} \quad\iff\quad \frac{p\ell_k}{4\mathcal{A}} = \cot\frac{\alpha_k}{2}\tag{*1a} Similarmente, si perturbamos el polígono desplazando v_{k-1} a lo largo de la línea v_{k-2}v_{k-1} por una pequeña distancia \epsilon:
v_j \rightarrow v_j(\epsilon) = \begin{cases} v_{k-1} + \frac{\epsilon}{\ell_{k-1}}(v_{k-1} - v_{k-2}), & j = k-1\\v_j, & j \ne k-1\end{cases}
Obtenemos la siguiente relación \frac{p\ell_k}{4\mathcal{A}} = \cot\frac{\alpha_{k-1}}{2}\tag{*1b}
Comparando (*1a) y (*1b), concluimos que \alpha_{k-1} = \alpha_{k} siempre que el borde v_{k-1}v_k sea libre.
En particular, si solo se da uno de los ángulos, entonces para maximizar la razón \frac{\mathcal{A}}{p^2}, necesitamos que todos los ángulos restantes sean iguales entre sí.
Cuando el borde v_{k-1}v_k no es libre, estas perturbaciones se vuelven ilegales ya que están cambiando los ángulos \alpha_{k-1} y \alpha_k. En su lugar, podemos desplazar el borde v_{k-1}v_k hacia afuera por una distancia \epsilon mientras mantenemos los otros bordes iguales. Si hacemos eso, obtenemos la siguiente relación que es válida para todos los bordes.
\frac{p\ell_k}{4\mathcal{A}} = \frac12\left(\cot\frac{a_k}{2} + \cot\frac{a_{k-1}}{2}\right)\tag{*1c} Sumando sobre k, encontramos que el valor máximo de \mathcal{A} satisface:
\mathcal{A} = \frac{p^2}{4}\left(\sum_{k=0}^{n-1}\cot\frac{\alpha_k}{2}\right)^{-1}\tag{*2}
Aplicando esto al problema con v_0 = A, tenemos p = 60,\quad\alpha_0 = \frac{\pi}{6}\quad\text{ y }\quad\alpha_1 = \alpha_2 = \alpha_3 = \frac13(2\pi - \alpha_0) = \frac{11\pi}{18} El valor máximo del área es igual a
\begin{align}\mathcal{A} &= \frac{p^2}{4}\left(\cot\frac{\alpha_0}{2} + 3\cot\frac{2\pi - \alpha_0}{6}\right)^{-1} = \frac{60^2}{4}\left(\cot\left(\frac{\pi}{12}\right) + 3\cot\left(\frac{11\pi}{36}\right)\right)^{-1}\\ &\approx 154.3031702366152 \end{align}
0 votos
Puedes restringir tus parámetros de modo que el cuadrilátero sea convexo. Si tienes un ángulo θ>π radianes, reemplazar ese ángulo con 2π−θ te dará un cuadrilátero con el mismo perímetro pero con un área más grande.
0 votos
Quizás intenta los multiplicadores de Lagrange. La coordenada x de B (longitud de AB) es una incógnita. La longitud de AD es otra incógnita. Esto determina dónde están A,B,D según tu definición de AB en el eje x y ∠DAB como el ángulo de 30 grados. Entonces las coordenadas x,y de C son lo que queda. A partir de ahí, puedes restringir el perímetro y luego tomar el área de los dos triángulos ADC y ACB como la función a maximizar.
0 votos
Siento que el cuadrilátero debería ser convexo, de lo contrario, el área máxima no existe, ya que puede aproximarse a un triángulo equilátero mientras aumenta siempre el área.
0 votos
@JefferyOpoku-Mensah: Estoy de acuerdo y he editado asumiendo esto! Gracias.