4 votos

Canónica de la elección de muchos de los elementos no contenidos en un conjunto

A menudo sucede que queremos lindan con un "nuevo" elemento $\infty$ a un conjunto $X$, por ejemplo, cuando la construcción de la Alexandroff compactification, o la adición de "infinito" para los números reales o de cualquier conjunto ordenado. Esto no es un problema, porque no hay ningún conjunto que contiene a todos los conjuntos, o porque por el axioma de fundación de podemos tomar cualquier elemento de algún subconjunto no vacío de a $X$ (o $X$ sí debe $X$ sólo contienen el conjunto vacío).

Se hace difícil cuando queremos hacer esto para muchos conjuntos a la vez; por ejemplo, al definir un functor: tenemos que elegir un elemento de cada conjunto, y la elección es de miedo. Me imaginé que podemos tomar $\infty=\{X\}\cup\bigcup X$: si $X$ es un singleton $\{a\}$ $a\neq X$ por la fundación. Si $X$ no es, $\infty$ estrictamente contiene sus elementos.

Entonces empecé a preguntarme si:

Para un conjunto fijo $I$, ¿existe un canónica elección de $I$ elementos distintos (es decir, un inyectiva mapa con el dominio$I$)$X$, para todos los conjuntos de $X$?

Si $I=\{1,\ldots,n\}$ es finito y ordenado que podemos recorrer en la construcción de $\infty$ por encima.

Mi primera idea era tomar algo como $\infty \cup\{i\}$ por cada $i\in I$, pero puede que no seamos capaces de distinguir los al $i=X$ o al $i$ es un elemento de $X$ o de un subconjunto de a $X$. El problema radica en aquellos conjuntos de $X$ que están relacionados con a $I$ a través de sus elementos o sus elementos o .. etc.

5voto

DanV Puntos 281

Incluso de la Fundación no es necesario.

Uno puede fácilmente demostrar que para cada conjunto $X$, hay algunos $Y\subseteq X$ de manera tal que no hay ningún elemento de $X$ de la forma $(Y,x)$, para cualquier $x$. (Esto implica un estándar de Russell-como prueba.) Por otra parte, esta $Y$ es canónicamente definido para $X$, una vez que fijar una definición para $(Y,x)$, así, por ejemplo, la Kuratowski emparejamiento nos daría un canónica $Y$.

Ahora, dada $I$, simplemente la selección de esta $Y$ y considerar la posibilidad de $\{Y\}\times I$. Este set se disjunta de a $X$ y claramente tienen el tamaño de $I$.

4voto

Stefan Puntos 2124

Sí, esto es posible, incluso en ausencia de elección. Simplemente vamos a $$ \pi \colon I \X^C, i \mapsto (i, X). $$ El $\in$-rango de $(i,X)$ es estrictamente mayor que el de $X$ - y que, por ende, de cualquier elemento de $X$ - que asegura que el $(i,X) \not \in X$ cualquier $i \in I$.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X