Quiero encontrar la suma de ∑nk=1kp∑nk=1kp para p∈Q .
¿Existe un método algebraico para resolver esto?
Si además puedes sugerir buenas referencias para esta pregunta, me vale.
Quiero encontrar la suma de ∑nk=1kp∑nk=1kp para p∈Q .
¿Existe un método algebraico para resolver esto?
Si además puedes sugerir buenas referencias para esta pregunta, me vale.
El resultado se conoce como el polinomio de Bernoulli (véase https://en.wikipedia.org/wiki/Bernoulli_polynomials ).
Si Bp+1 es un polinomio de grado p y , ∑nk=0kp=Bp+1(n+1)−Bp+1(0)p+1
Debería añadir que esto sólo funciona para p enteros. (La pregunta es muy específica en cuanto a mirar p racional).
Correcto, para una función más general hay una fórmula bien conocida, la Fórmula de Euler Mac Laurin que te da la asintótica de dicha suma.. es.wikipedia.org/wiki/Euler%E2%80%93Fórmula de Maclaurin .
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
La declaración no es correcta. Probablemente quieres decir que el lado izquierdo es un polinomio cuyo término principal es el que has escrito a la derecha.
1 votos
Como no es cierto, es difícil de demostrar sin inducción. En cualquier caso, suponiendo que hayas fijado la pregunta, lo único que puedes hacer es ocultar la inducción, porque el lado izquierdo está definido inductivamente, y tendrías que aplicar un teorema que utiliza la inducción hagas lo que hagas.
0 votos
Intentémoslo por n=2,k=1 la declaración es 3=4/2=2 ....
0 votos
La identidad del título no es en absoluto cierta. Véase aquí .
0 votos
Vale, gracias @Masacroso me ha servido de ayuda.
1 votos
Dado que no existe una buena fórmula algebraica de esta suma cuando p es un número entero negativo, creo que vas a tener problemas para encontrar una fórmula.
0 votos
Y considera p=12 entonces ∑n1√k está en el campo cuadrático que incluye todas las raíces cuadradas de los primos menores que n . Dado que no tenemos una buena fórmula para el número de tales primos, significa que probablemente no podemos llegar a una expresión algebraica para esa suma.
1 votos
En concreto, lo mejor que puedes hacer son las estimaciones.
1 votos
Puede aplicar el Fórmula de la suma de Euler-Maclaurin que da una respuesta exacta en el caso de los polinomios.
0 votos
@ThomasAndrews ¿Cuál es la mejor fórmula que tenemos para el número de tales primos? Sé que tenemos el teorema de los números primos con expansión asintótica; ¿podemos tener una fórmula aún mejor?
0 votos
Hay un montón de refinamientos cada vez menos bonitos que dan mayor precisión. Pero ninguno de ellos parece "algebraico".