Me gustaría decir razón por la que el dan_fulea comentario es bueno y Ian comentario (upvoted!) es inadecuado y por qué se supone que $A$ es invertible. Tenga en cuenta también que la hipótesis de $n=3$ no tiene nada que hacer aquí. Suponga que $A\in M_n(K)$.
Caso 1. $K=\mathbb{R}$. Desde $AA^T=A^TA$, $A$ es normal y por lo tanto unitarily diagonalizable; entonces podemos suponer que la $A=diag(\lambda_i),A^T=diag(\overline{\lambda_i})$ donde $\overline{\lambda_i}=\lambda_i^2-1$. La ecuación anterior sólo tiene soluciones reales y, en consecuencia, $A=A^T$. Tenga en cuenta que la hipótesis de "$A$ invertible" es inútil.
Caso 2. $K=\mathbb{C}$. Tenga en cuenta que $A(A+I)(A^2-A-I)=0$ $A$ es diagonalizable sobre $\mathbb{R}$.
Si $\det(A)\not= 0$, $A(A^2-I)$ es invertible y, en consecuencia,$A(A+I)$; podemos deducir fácilmente que el$A^2-A-I=0$$A=A^T$.
Suponga que $\det(A)=0$ $A$ no simétrica; a continuación,$0,0^2-1=-1\in spectrum(A)$$A^2-A-I\not= 0$.
Para $n=2$ una solución es $A_2=1/2\begin{pmatrix}-1&-i\\i&-1\end{pmatrix}$ donde $spectrum(A_2)=\{0,-1\}$.
Para $n=3$, una solución es $A_3=diag(A_2,(1+\sqrt{5})/2)$ donde $spectrum(A_3)=\{0,-1,(1+\sqrt{5})/2\}$.