Esta es la versión resumida: Cuando se propuso el premio, los implicados estaban preocupados por la persistente rivalidad entre matemáticos de bandos opuestos de la Primera Guerra Mundial (especialmente franceses y alemanes), una rivalidad que en aquel momento había hundido el primer intento de crear una Unión Matemática Internacional. La propuesta de Fields (adoptada tras su muerte) intentaba eludir el problema de las "comparaciones injuriosas" introduciendo un lenguaje difuso sobre los logros futuros (que son difíciles de medir y debatir) frente a los logros pasados (que pueden debatirse más fácilmente y, por tanto, generar conflictos). Los primeros comités de la Medalla Fields interpretaron esta idea como que la Medalla Fields debería ser algo así como un premio para los inicios o mediados de la carrera profesional de alguien que no estuviera ya condecorado con otros premios e hitos profesionales. Uno de los principales motivos era evitar debates sobre quién era realmente el mejor matemático, sobre todo teniendo en cuenta que había muchos matemáticos de primera fila (incluidos muchos que conocían personalmente y que podían sentirse ofendidos) entre los que elegir. Antes de 1966, cuando se codificó el límite, había personas menores de 40 años a las que se descartaba por estar demasiado avanzadas en sus carreras, y también personas mayores de 40 años a las que se consideraba seriamente incluso más allá de la fase de nominación inicial.
Trabajando en un artículo que explica la historia más grande, pero si estás cerca de Cambridge, MA el 6 de marzo de 2017, puedes verme dar una vista previa en el MIT: http://events.mit.edu/event.html?id=16503559
También es importante el hecho de que la Medalla Fields no estuvo realmente en la misma conversación que el Premio Nobel hasta 1966, y al principio pocos se habrían tomado en serio la comparación (viéndolo más como el premio de principios-mediados de carrera que era). Véase mi artículo: http://www.ams.org/notices/201501/rnoti-p15.pdf
2 votos
"Si a los 40 años no has hecho una investigación pionera, lo más probable es que nunca la hagas". Este argumento es cierto, también lo es si cambiamos 40 por cualquier otro número entero. Las posibilidades de que alguien haga una contribución innovadora en el mundo actual son muy escasas, independientemente de su edad.
0 votos
En el caso improbable de que alguna vez descubra algo innovador, publicaré el resultado aquí primero para molestar al comité de Fields.
2 votos
Ha habido muchos investigadores pioneros, incluso de 80 años. Vea algunos móviles: 90 años Leonid Hurwicz Ciencias Económicas 2007, 89 años Lloyd Shapley Ciencias Económicas 2012, 88 años Raymond Davis Jr. Física 2002 , 87 años Yoichiro Nambu Física 2008, 87 años Vitaly L. Ginzburg Física 2003 y así sucesivamente. Creo que no es justo limitar la edad. Muchas personas no tienen la oportunidad de investigar cuando son jóvenes.