Me dijeron que evaluara el siguiente límite:
limx→0+xx2limx→0+xx2
Sé que el límite en 0 es igual a uno ya que 00=100=1 Pero no sé cuál es la forma correcta de hacer un RHL/LHL. ¿Simplemente introduzco un valor > 0?
Me dijeron que evaluara el siguiente límite:
limx→0+xx2limx→0+xx2
Sé que el límite en 0 es igual a uno ya que 00=100=1 Pero no sé cuál es la forma correcta de hacer un RHL/LHL. ¿Simplemente introduzco un valor > 0?
Tanto si se define como si no se define 00=1 Esto no tiene ninguna relevancia para el problema en cuestión, porque usted está no informática 00 pero un límite.
Tenga en cuenta que la potencia ax (donde x puede tomar cualquier valor real) sólo puede definirse con sentido para a>0 por lo que la igualdad ax=exp(xloga) (logaritmo natural y función exponencial estándar) se mantiene.
Una podría también definen 0x=0 (para x>0 ), pero sólo sería marginalmente útil. Y resulta que la función de dos variables f(x,y)=xy definido para x>0 y cualquier y no tiene límite para (x,y)→(0,0) .
Explicado esto, siempre hay que tratar los límites de la forma limx→cf(x)g(x) (de dos lados o de un lado) con la siguiente estrategia:
computa limx→cg(x)logf(x)
si el límite en 1 existe y es finito, digamos l entonces limx→cf(x)g(x)=el
si el límite en 1 existe y es ∞ entonces limx→cf(x)g(x)=∞
si el límite en 1 existe y es −∞ entonces limx→cf(x)g(x)=0
si el límite en 1 no existe, entonces tampoco existe el límite original.
En este caso, limx→0+x2logx=0 que es un límite básico, por lo que efectivamente limx→0+xx2=e0=1
Me gustaría que la gente tomara nota de tu frase inicial. Podría ver mucho alboroto en la definición de 00 en los comentarios a otra respuesta que es totalmente irrelevante aquí. +1
@ParamanandSingh: Las soluciones de Jaideep y egrep son correctas. Pero queremos disputar una afirmación en un comentario que (=0)=0 está bien definida. Creo que todos tenemos el deber de averiguar la verdad en beneficio de todos.
@HocNgo No hay una verdad inherente en el asunto, es una cuestión de convenciones. Cualquiera de las dos define 00 o no lo hace. La convención que sigo es que 00=1 . Siempre. Excepto cuando no lo es.
@HenningMakholm (=0)^{(=0)} ¡No está definido! Tu comentario parece decir que sí está definida.
@HenningMakholm, ¿puede señalar una referencia donde 00 ¿se define? Tenga en cuenta que si n es un número entero positivo, 0n está bien definido y es igual a 0 . Pero 00 puede escribirse como 0n−n o 0n/0n y la división por cero es siempre indefinida.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
7 votos
Sí 0000 es 11 pero el xyxy La operación es no continua allí Por lo tanto, el límite de la potencia no será necesariamente igual a la potencia de los límites. Se necesita algo más.
0 votos
@HenningMakholm 0000 es indefinido.
3 votos
@NathanaelSkrepek: No, no lo es. a0=1a0=1 por definición, en todo anillo unital , por cada aa .
3 votos
Quizás a0=1a0=1 en su definiciones, pero definitivamente no es la forma en que todos lo hacen. Personalmente, nunca he oído hablar de esa convención, y parece que no soy el único. De todos modos, sea o no 0000 es igual a 11 es irrelevante para el límite que el PO está tratando de evaluar
3 votos
@NathanaelSkrepek Ese es un debate que viene de lejos. Estoy del lado de Henning sobre 00=100=1 sin embargo, esto no dice nada en absoluto cuando se calcula un límite. Obsérvese que quien rechaza 00=100=1 también debe rechazar 0⋅0=00⋅0=0 .
1 votos
@egreg por favor, explique 0⋅0=00⋅0=0 que implica 00=100=1 Me interesaría bastante ver eso.
5 votos
Ha habido muchos debates sobre 0000 en este sitio. Ver Cero a la potencia cero - es 00=100=1 ? y su larga lista de hilos enlazados. En cuanto a la exponenciación, esta respuesta de Marc van Leeuwen también merece una lectura.
0 votos
@egreg No puedo seguir su implicación. Sólo sigo la definición de xyxy en R que es exp(yln(x))
0 votos
Este es un problema de "árbol caído en el bosque". Hay dos operaciones distintas, la exponenciación de enteros y la exponenciación real. La primera se define para cada monoide por a0=1,an+1=an⋅a (y si existe un inverso, a−n=(a−1)n ). Esta última se define específicamente para los Reales, complejos, etc. por xy=exp(ylogx) . Es una pena que usemos la misma notación para ambas operaciones, pero no son lo mismo. En la exponenciación de enteros 00=1 . En la exponenciación real 00 es una forma indeterminada indefinida.
0 votos
Me gusta ir más allá -aunque esto es discutible- y decir que también hay una distinción entre el entero 0 y el real 0. Podemos determinar a qué exponenciación nos referimos mirando a qué exponente nos referimos. Si el exponente es el entero 0, 00=1 . Si el exponente es el real 0, 00 es indefinido.
0 votos
@MeniRosenfeld La exponenciación real con base 0 es indefinido; ¡así de fácil!
;-)
0 votos
zz es indeterminado en el origen. math.stackexchange.com/questions/1732550/plotting-y-x1-y/