5 votos

Pasos para probar o refutar si dos anillos son isomórficos

Así que estoy luchando en cómo probar si dos anillos no son isomórficos entre sí. Mi profesor me dijo que si un anillo no es isomórfico para el otro, la mejor manera de probar que esto es cierto es encontrar una propiedad preservada de isomorfismos que no se sostiene. Así que consideré lo siguiente: 1.Q y R (cocientes y racionales)

2. $Z_4 \times Z_4$ y $Z_{16}$ (Z mod 4 cross Z mod 4 y Z mod 16)

No puedo pensar en ninguna de las propiedades: comunicativa, identidad, dominio integral y propiedad de campo que no se sostiene por los anillos. Mi profesor me dijo que esto no es suficiente para dar un ejemplo de cartografía como F: Q -> R y mostrar que no es isomorfo. Por lo tanto, ¿cómo puedo mostrar que estos dos problemas por encima de no ser isomórficos?

¿Alguien puede darme algunos pasos finitos para probar si algo es isomorfo a algo o no?

0 votos

Por $Q$ y $R$ ¿te refieres a los racionales $\mathbb Q$ y los reales $\mathbb R$ ?

0 votos

Sí, lo siento.

9voto

DiGi Puntos 1925

SUGERENCIA: $Z_{16}$ tiene un elemento de orden aditivo $16$ . Hace $\Bbb Z_4\times\Bbb Z_4$ ?

Añadido: No hay que limitar la atención a las "grandes" propiedades, como la conmutatividad o el hecho de ser un dominio integral; a menudo las diferencias sólo se encuentran a un nivel más detallado.

1 votos

Oh ok, veo que si tengo un mapa como: f: Z16 -> Z4 X Z4 entonces digo f(1)= (1,1) puedo encontrar f(4)=f(0) pero 4 != 0 y eso prueba que f no es isomorfa, pero no creo que sea suficiente para decir que Z16 y Z4 x Z4 no es isomorfa porque eso es solo un ejemplo de una función que no funciona

0 votos

@mazie: Tienes razón al pensar que no basta con demostrar que esta única función no funciona. Intenta demostrar en cambio que si $f$ es un isomorfismo, y el orden aditivo de $x$ es $n$ entonces el orden aditivo de $f(x)$ también debe ser $n$ . Los isomorfismos de grupo preservan el orden, por lo que los isomorfismos de anillo preservan el orden aditivo. Entonces, si se demuestra que $\Bbb Z_4\times\Bbb Z_4$ no tiene ningún elemento de orden aditivo $16$ habrá demostrado que no puede haber ningún isomorfismo de $Z_{16}$ a ella.

0 votos

Entonces podría decir que como [1]16 tiene un orden aditivo de 16 pero f(1)= (1,1) y (1,1) tiene un orden aditivo de 4, los conjuntos no son isomorfos. Estoy confundido porque mi libro tiene un ejemplo con Z4 y Z2xZ2 y dice que f: Z4-> Z2xZ2 y que f(2)= f(1+1)= f(1)+f(1)= (1,1)+(1,1)=(0,0) pero f(0)=(0,0) -> no uno a uno

3voto

lhf Puntos 83572

1.

Los racionales $\mathbb Q$ y los reales $\mathbb R$ no son isomorfas porque no tienen la misma cardinalidad.

Si quieres una razón algebraica, hay un elemento $u \in \mathbb R$ tal que $u^2=2$ pero no hay tal elemento en $\mathbb Q$ .

De hecho, todo homomorfismo de anillo $\mathbb Q \to \mathbb R$ debe ser la inclusión, por lo que no puede ser suryectiva.

2.

Consideremos los idempotentes de cada anillo, es decir, las soluciones de $x^2=x$ .

Los idempotentes de $\mathbb Z_{16}$ son $0$ y $1$ pero hay al menos $4$ idempotentes en $\mathbb Z_{4}\times \mathbb Z_{4}$ , a saber $(0,0), (1,0), (0,1), (1,1)$ .

1voto

Mikael Fremling Puntos 306

En cuanto a tu última pregunta, no: no existe una rutina general que funcione siempre en un número finito de pasos para decidir si dos anillos son isomorfos. En tu etapa, probablemente te beneficiarás más de los consejos de Brian M. Scott sobre cómo abordar el problema específico que has planteado. Pero tu pregunta final tiene sentido, y su respuesta es no.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X