("Prácticamente solucionable" significa que hay una solución subgrupo finito de índice).
Sé que esta declaración se aplica en el caso "prácticamente solucionable" se sustituye por "solucionable", pero quiero golpearlo abajo a lo finito-índice subgrupo caso. Estoy bastante seguro de que esta es una declaración verdadera, aunque es posible que tenga que agregar un "sub-exponencial crecimiento de la" hipótesis". Probablemente no, aunque.
Mi línea de ataque es el mismo que en la prueba de "$N$, $G/N$ solucionable $\implies$ $G$ solucionable". En primer lugar, desde $G/N$ es solucionable, tiene un subgrupo $H/N$ de índice finito y $H/N$ es solucionable. Aplicar el teorema de la correspondencia: $[G : H] = [G/N : H/N] < \infty$, y un solucionable serie de $H/N$ corresponde a una cadena de subgrupos
$ H = H_0 \geq H_1 \geq \cdots \geq H_{m-1} \geq H_m = N $
donde $H_k/H_{k+1}$ es abelian.
Siguiente, $N$ tiene un subgrupo $N_0$ $[N : N_0] < \infty$ $N_0$ es solucionable. Entonces
$[G:N_0] = [G : H][H:N][N:N_0]$
y desde $[G:H], [N:N_0] < \infty$ es suficiente para mostrar que el $[H:N]<\infty$.
Estoy atascado aquí. Es esta la dirección correcta para ir con esto? No me parece bien que la cadena de subgrupos $H_0,\ldots,H_m$ ayuda en absoluto.