Ron la respuesta es totalmente correcta, pero voy a darle un poco más de detalle acerca de lo que creo que es el punto de la afirmación de la parte:
El propósito de la afirmación es hacer la distinción entre la energía de la clásica de las ondas y la mecánica cuántica de partículas/ondas electromagnéticas. La afirmación es falsa porque la energía de un fotón (o la energía de las ondas parte de cualquier partícula) es proporcional a la frecuencia de los fotones como se muestra en el efecto fotoeléctrico y de partículas macizas, utilizando la longitud de onda de de Broglie. Por otro lado, clásicamente, la energía de una onda mecánica, como una onda de sonido o un terremoto, es proporcional al cuadrado de la amplitud de la onda. La intensidad de este clásico de la onda se define como, $$I_{classical}=\frac{Power}{Area}= \frac{Energy}{time*Area}\propto \frac{A^2}{time*Area}$$where $Una$ es la amplitud de la onda, y simplemente usamos el hecho de que el poder se define como la energía por unidad de tiempo. Básicamente, esto significa que la intensidad de una onda mecánica es la cantidad de energía transportada por la onda a un área específica por unidad de tiempo.
Esta forma de pensar acerca de la intensidad ya no tiene sentido, sin embargo, cuando usted comienza a buscar a transiciones electrónicas. Si la afirmación fuera cierto, esto significaría que un mayor número de fotones son emitidos en la $2\rightarrow1$ transiciones que en el $4\rightarrow2$ transición. Esto significaría entonces que cuando nos disparar fotones en el átomo de hidrógeno, deberíamos ver algún mayor número de fotones sean absorbidos en $1\rightarrow2$ transición que en el $2\rightarrow4$ transición. Esto no es lo que queremos observar. Más bien vemos que sólo ciertas longitudes de onda (o frecuencias) de la luz a causa de la transición a ocurrir, y el número de fotones sean absorbidos en la transición es uno.
Esperemos que ayuda a explicar por qué no ponen a la intensidad en la afirmación. Clásicamente, se tiene algún sentido pensar que sería correcto, pero esto no es una onda mecánica, y una distinción debe ser hecha allí.
