Si voy a escribir sobre "El Modelo de Consenso de la Cosmología" debería incluir el Modelo Big Bang o debo ir con sólo el $\Lambda$-MDL Modelo?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
La Teoría del Big Bang es mucho más general y menos la descripción específica de nuestra teoría sobre el origen del Universo de la $\Lambda{\rm CDM}$ modelo (por cierto, no creo que el guión está escrito en ese sigla en inglés).
La Teoría del Big Bang dice que el Universo estaba en expansión y las distancias entre los dos lugares donde las galaxias se sientan hoy solían ser pequeñas, microscópicas, en un lejano pasado que puede decirse que el principio de los tiempos. Toda la expansión puede ser descrito como una curva en el espacio-tiempo del colector de obedecer las leyes de la teoría general de Einstein de la relatividad.
Por otro lado, $\Lambda{\rm CDM}$ modelo de un determinado estado-of-the-art versión de La Teoría del Big Bang, que incluye el "principio de la explosión", pero también describe la presencia visible de la materia bariónica (sobre todo las estrellas y galaxias), así como la materia oscura invisible, DM.
La materia oscura parece existir porque las galaxias giran en cierta manera que difiere de la rotación que sería sostenible si las estrellas visibles fueron la única materia en las galaxias. La materia oscura debería mejor "sentarse cerca de los núcleos" de las galaxias, ya que es donde podemos observar su efecto. Para ello, no debería moverse mucho relativamente a la velocidad de la luz. La materia en movimiento por las bajas velocidades relativamente a la velocidad de la luz se dice que es "frío". Materia oscura fría, ${\rm CDM}$, parece ser el personaje preferido de la mayoría de la materia oscura como lo observamos y que los cosmólogos necesidad de explicar los datos.
La letra de $\Lambda$ (Lambda), se añade la constante cosmológica, la constante omnipresente positivo de la energía del vacío con presión negativa (también llamado "energía oscura" si queremos incluir algunas ligeramente diferentes descripciones que la más simple constante cosmológica), y este término es necesario para explicar la observada en la aceleración de la tasa de expansión del Universo. La Teoría del Big Bang generalmente no necesita ni la materia oscura (DM digamos MDL), ni la constante cosmológica $\Lambda$, pero hay un montón de evidencia de que el $\Lambda{\rm CDM}$ modelo, y no sólo los generales de la Teoría del Big Bang, es el derecho a la descripción del Universo en la larga distancia, escalas y escalas de tiempo (y su origen).
Hay un montón de detalles adicionales que los cosmólogos desea determinar – y puede que en parte determinado. Uno de ellos es si el Big Bang de ley de potencia de expansión fue precedido por el de la era cósmica (exponencial) de la inflación. Si uno está interesado en "votos", y realmente no es la pregunta correcta o el tipo de evidencia que uno debe estar interesado en, creo que una fuerte mayoría de los cosmólogos seguiría respuesta es que Sí, ha habido inflación. No tendría mayoría en caso de un "más tipo específico de la inflación", tendría que ser recogidos por los investigadores en el mismo momento. También se puede preguntar cuál es la materia oscura está compuesta de. Los WIMPs (Weakly Interacting Massive particles) serían las más extendidas en una sola elección, pero sus creyentes podría ser superior al 50% o por debajo del 50%, dependiendo del conjunto de personas que se hacen, y las personas pueden tener diferentes opiniones sobre si este número es superior al 50%, etc. La mayoría de las personas en el campo de la incertidumbre acerca de los Débiles como a los individuos. No hay nada "objetivo" sobre la cuestión de si algunos, al menos, algo controversial idea es apoyada por más de 50%, por mayoría, o por un "consenso".
Para volver a su pregunta, usted no debería usar el término "modelo de consenso" porque el consenso no es un método por el cual los científicos piensan que – por otra parte, existe un nivel diferente de "consenso" acerca de las diferentes preguntas, por lo que no se puede decir que uno de sus términos es a la derecha y el otro está mal como una descripción del "consenso". (El porcentaje de los cosmólogos que tomar La Teoría del Big Bang en serio es abrumadora, y el porcentaje de los que piensan que el $\Lambda{\rm CDM}$ modelo es, al menos, "en el fondo a la derecha" es todavía una mayoría, aunque el diablo puede ocultar en los detalles.) Y que no se debe usar "La Teoría del Big Bang" y el $\Lambda{\rm CDM}$ modelo independiente de las penas, porque como su pregunta indica, el uso de algunos términos significa que usted podría utilizar frases cuyo significado es desconocido para usted, y por lo general es una muy mala costumbre de hacer tales cosas.
Si hablar o escribir acerca de algunas cosas, especialmente si usted desea hacer su texto intimidar por las palabras, tales como "consenso", es mejor que tener una buena idea de lo que estás hablando, que al parecer no es tu caso en esta situación. Creo que su pregunta indica que sólo debe utilizar los términos de "The Big Bang Theory" y "$\Lambda{\rm CDM}$ modelo" en las oraciones en las que usted dice que los cosmólogos y físicos del uso de estos términos. Con una introducción como el comentario anterior, se puede obtener una idea de lo que decir pero todavía no es suficiente para justificar la "autoridad" declaraciones acerca de estas teorías.
Actualización
CuriousOne ha señalado que tal vez el término "modelo de consenso" no es inventado por el OP, pero fue escuchado en algún lugar y se trataba de un error en la espalda-la traducción de la "concordancia modelo". De hecho, es el término que se utiliza básicamente para la $\Lambda{\rm CDM}$ modelo. La primera aparición fue en 1995, en un papel por Steinhardt y Ostriker:
Se estudió la las limitaciones experimentales en las 2 dimensiones parámetro avión que implican la constante de Hubble (o la edad del Universo) y a la constante cosmológica, y ya eran capaces de adivinar que la constante cosmológica que parecía ser el 65% de la densidad de energía o así (y todas las restricciones que parecía ser coherente con estas opciones), unos tres años antes de que el "descubrimiento" de este hecho fue oficialmente hechas por los experimentadores. La "concordancia" se refiere puramente a un acuerdo entre los modelos y las observaciones – no hay nada "sociológico" o "acerca de las opiniones de la gente" en este término.
Una buena foto que tomé prestado de la cuestión en este servidor
Cómo hacen los científicos calcular el porcentaje de la energía oscura en el universo?
El hecho de que la delgada puntos suspensivos (las limitaciones experimentales) se intersecan fue y es trivial. Dos de ellos son suficientes para determinar el punto. El hecho de que la tercera elipse también se cruza con el punto ya es un trivial de verificación es decir, la evidencia de que no sólo estamos parámetros de ajuste, sino que es más probable que antes de que realmente tiene sentido para describir los datos por los 2 parámetros de la teoría. Y esto no trivial de acuerdo es tal vez la verdadera razón por la que la palabra "concordancia" fue utilizado.
