24 votos

Interesante integral $\int_{-\infty}^{\infty}\frac{e^{i nx}}{\Gamma(\alpha+x) \Gamma(\beta -x)}dx$

Hago esta pregunta por curiosidad.

$$\int_{-\infty}^{\infty}\frac{e^{i nx}}{\Gamma(\alpha+x) \Gamma(\beta -x)}dx = \frac{ \left(2\cos \frac{n}{2} \right)^{\alpha +\beta-2}}{\Gamma(\alpha+\beta-1)}e^{\frac{in}{2}(\beta - \alpha)} \quad |n|<\pi \quad \text{and} \quad \Re(\alpha+\beta)>1$$

  • ¿Cómo derivó Ramanujan esta fórmula?
  • Me he dado cuenta de que Ramanujan ha descubierto muchas integrales que implican la función gamma. ¿Existe un método general para tratar dichas integrales?

1 votos

Sólo un comentario en realidad. Ramanujan deduce varias ecuaciones muy similares en el cap. 27 de Collected works. Creo que puedes derivar tu integral a partir de la ec. (7.11). Si tengo tiempo, intentaré resolverlo y publicarlo como respuesta.

0 votos

@daniel: Intentaré encontrar el libro que has sugerido.

15voto

Felix Marin Puntos 32763

$\newcommand{\+}{^{\dagger}} \newcommand{\angles}[1]{\left\langle\, #1 \,\right\rangle} \newcommand{\braces}[1]{\left\lbrace\, #1 \,\right\rbrace} \newcommand{\bracks}[1]{\left\lbrack\, #1 \,\right\rbrack} \newcommand{\ceil}[1]{\,\left\lceil\, #1 \,\right\rceil\,} \newcommand{\dd}{{\rm d}} \newcommand{\down}{\downarrow} \newcommand{\ds}[1]{\displaystyle{#1}} \newcommand{\expo}[1]{\,{\rm e}^{#1}\,} \newcommand{\fermi}{\,{\rm f}} \newcommand{\floor}[1]{\,\left\lfloor #1 \right\rfloor\,} \newcommand{\half}{{1 \over 2}} \newcommand{\ic}{{\rm i}} \newcommand{\iff}{\Longleftrightarrow} \newcommand{\imp}{\Longrightarrow} \newcommand{\isdiv}{\,\left.\right\vert\,} \newcommand{\ket}[1]{\left\vert #1\right\rangle} \newcommand{\ol}[1]{\overline{#1}} \newcommand{\pars}[1]{\left(\, #1 \,\right)} \newcommand{\partiald}[3][]{\frac{\partial^{#1} #2}{\partial #3^{#1}}} \newcommand{\pp}{{\cal P}} \newcommand{\root}[2][]{\,\sqrt[#1]{\vphantom{\large A}\,#2\,}\,} \newcommand{\sech}{\,{\rm sech}} \newcommand{\sgn}{\,{\rm sgn}} \newcommand{\totald}[3][]{\frac{{\rm d}^{#1} #2}{{\rm d} #3^{#1}}} \newcommand{\ul}[1]{\underline{#1}} \newcommand{\verts}[1]{\left\vert\, #1 \,\right\vert} \newcommand{\wt}[1]{\widetilde{#1}}$ $\ds{\int_{-\infty}^{\infty}\!\!% {\expo{\ic nx} \over \Gamma\pars{\alpha + x}\Gamma\pars{\beta - x}}\,\dd x ={\bracks{2\cos\pars{n/2}}^{\alpha + \beta - 2}\over \Gamma\pars{\alpha + \beta - 1}} \,\expo{\ic n\pars{\beta - \alpha}/2}}$

$\ds{\verts{n} < \pi\,,\ \Re\pars{\alpha + \beta} > 1}$ .

Tenga en cuenta que \begin{align} &{1 \over \Gamma\pars{\alpha + x}\Gamma\pars{\beta - x}} ={1 \over \pars{\alpha + x - 1}!\pars{\beta - x - 1}!} \\[3mm]&={1 \over \Gamma\pars{\alpha + \beta - 1}}\, {\pars{\alpha + \beta - 2}! \over \pars{\alpha + x - 1}!\pars{\beta - x - 1}!} \\[3mm] & ={1 \over \Gamma\pars{\alpha + \beta - 1}}\, {\alpha + \beta - 2 \choose \alpha + x - 1} \end{align}

\begin{align}&\color{#c00000}{% \int_{-\infty}^{\infty}% {\expo{\ic nx} \over \Gamma\pars{\alpha + x}\Gamma\pars{\beta - x}}\,\dd x} \\[5mm] = &\ {1 \over \Gamma\pars{\alpha + \beta - 1}} \color{#00f}{\int_{-\infty}^{\infty} {\alpha + \beta - 2 \choose \alpha + x - 1}\expo{\ic nx}\,\dd x}\tag{1} \end{align}

\begin{align}&\color{#00f}{\int_{-\infty}^{\infty} {\alpha + \beta - 2 \choose \alpha + x - 1}\expo{\ic nx}\,\dd x} =\int_{-\infty}^{\infty}\bracks{\oint_{\verts{z}\ =\ 1}{\pars{1 + z}^{\alpha + \beta - 2} \over z^{\alpha + x}}\,{\dd z \over 2\pi\ic}}\expo{\ic n x}\,\dd x \\[3mm]&=-\ic\oint_{\verts{z}\ =\ 1} {\pars{1 + z}^{\alpha + \beta - 2} \over z^{\alpha}}\braces{% \int_{-\infty}^{\infty}\expo{\ic\bracks{n - {\rm Arg}\pars{z}}x} \,{\dd x \over 2\pi}}\,\dd z \\[3mm]&=-\ic\ \overbrace{\oint_{\verts{z}\ =\ 1}{\pars{1 + z}^{\alpha + \beta - 2} \over z^{\alpha}}\,\delta\pars{n - {\rm Arg}\pars{z}}\,\dd z} ^{\ds{\mbox{Set}\ z \equiv \expo{\ic \theta}\,,\quad\verts{\theta} < \pi}} \\[3mm]&=-\ic\int_{-\pi}^{\pi} {\pars{1 + \expo{\ic\theta}}^{\alpha + \beta - 2} \over \expo{\ic\alpha\theta}}\,\delta\pars{n - \theta}\,\expo{\ic\theta}\ic\,\dd\theta =\pars{1 + \expo{\ic n}}^{\alpha + \beta - 2}\expo{\ic\pars{1 - \alpha}n} \\[3mm]&=\expo{\ic\pars{\alpha + \beta - 2}n/2} \pars{\expo{-\ic n/2} + \expo{\ic n/2}}^{\alpha + \beta - 2} \expo{\ic\pars{1 - \alpha}n} \\[3mm] & = \bracks{2\cos\pars{{n \over 2}}}^{\alpha + \beta - 2} \expo{\ic\pars{\beta - \alpha}n/2} \end{align}

$$ \color{#00f}{\int_{-\infty}^{\infty} {\alpha + \beta - 2 \choose \alpha + x - 1}\expo{\ic nx}\,\dd x} =\bracks{2\cos\pars{n \over 2}}^{\alpha + \beta - 2} \expo{\ic\pars{\beta - \alpha}n/2} $$

Sustituir este resultado en $\pars{1}$ : \begin{align} &\color{#66f}{\large% \int_{-\infty}^{\infty}\!\!% {\expo{\ic nx} \over \Gamma\pars{\alpha + x}\Gamma\pars{\beta - x}}\,\dd x} \\[5mm] = &\ {\bracks{2\cos\pars{n/2}}^{\alpha + \beta - 2}\over \Gamma\pars{\alpha + \beta - 1}}\,\expo{\ic n\pars{\beta - \alpha}/2} \end{align}

0 votos

Las manipulaciones con la función delta me resultaron muy útiles.

0 votos

@daniel Qué bien que te haya servido de ayuda. Gracias.

2 votos

@daniel Ten en cuenta entonces, que estos pasos suelen ser considerados como faltos de rigor matemático. Dependiendo del contexto en el que se quiera confiar en estas herramientas, esto podría bastar para descalificar cualquier método basado en ellas.

11voto

daniel Puntos 4679

Esta no es una respuesta completa, pero tal vez le ahorre un viaje a la biblioteca.

En la obra de Ramanujan Obras completas en el capítulo 27 dice que es "bien sabido" que

$$ \int\limits_{-\pi/2}^{\pi/2}(\cos x)^m e^{inx}dx = \frac{\pi}{2^m}\frac{\Gamma(1+m)}{\Gamma\left(1+ \frac{1}{2}(m+n)\right)\Gamma\left(1+\frac{1}{2}(m-n)\right)}. \tag{1.1} $$

Dice que a partir de esto y del Teorema de Fourier podemos derivar la relación de tu pregunta. Es posible que en el capítulo se explaye en algunos detalles (no he mirado). Si aceptas o puedes demostrar (1.1) esto podría ser suficiente para resolver el problema.

Editar en respuesta al comentario: Lo único que dice es que una función a veces se puede representar como una serie de Fourier. Sospecho que la prueba está en un artículo anterior y que el capítulo 27 se basa en su relación. Pero dice claramente que "se deduce" de (1.1) así que es un comienzo. Hay 4 artículos citados en las notas...

Edición: Aquí está un manera de hacer esta prueba. Pensé que podríamos aprovechar el aspecto (visualmente obvio) de la transformación F de la relación, pero esta prueba es muy directa y tal vez no haya una manera más sencilla...

2 votos

Puede comprobar aquí para la prueba de $(1.1)$ aunque no sé si sigue el mismo camino por el que Ramanujan llegó a su conclusión.

0 votos

@daniel: ¡Gracias! Pero, no entiendo cómo el teorema de fourier puede ser utilizado para producir el resultado.

0 votos

Creo que lo he entendido.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X