No, no es significativo. 25% es correcto iff 50% es correcta, y el 50% es correcto iff 25% es la correcta, así que puede ser que ninguno de los dos (porque si ambos son correctos, la única respuesta correcta podría ser de 75%, que no es ni siquiera una opción). Pero no puede ser del 0%, porque entonces la respuesta correcta sería del 25%. Así que ninguna de las respuestas son correctas, así que la respuesta debe ser 0%. Pero entonces es de 25%. Y así sucesivamente.
Es una de opción múltiple de la variante (con campanas y silbatos) de la clásica paradoja del mentiroso, que pregunta si la declaración de
Esta declaración es falsa.
es verdadero o falso. Hay varios más o menos forzado "filosófica" se intenta resolver, pero por el momento la resolución más común es negar que la declaración no significa nada en el primer lugar; por lo tanto, también es de sentido preguntar por su valor de verdad.
Editado mucho después añadir:" Hay una variante de este rompecabezas que es muy popular en el internet en el momento, en el que la respuesta de la opción (c) es de 60% en lugar del 0%. En esta variante es, al menos internamente consistentes para afirmar que todas las respuestas son erróneas, y por lo tanto la posibilidad de conseguir un derecho, seleccionando al azar es del 0%.
Si esta realidad se resuelve la variante de ejercicio es más una cuestión de gusto y el temperamento de un matemático objetivo de la pregunta. No es en general cierto para la auto-referencia a las preguntas que simplemente ser internamente consistente es suficiente para una respuesta inequívoca a la derecha; de lo contrario la pregunta
Es la respuesta correcta a esta pregunta, "sí"?
habría dos diferentes respuestas "correctas", porque "sí" y "no" son internamente consistentes. En el 60% de la variante de el rompecabezas es lo que ocurre que la única consistente internamente, la respuesta es "0%", pero aún así, uno podría, como una cuestión de precaución, aún negar que este razonamiento de eliminación es válido para la auto-referencial declaraciones. Si se adopta esta postura, sería considerar el 60% de la variante de sentido.
Una de las razones para tomar esta estricta posición sería que no queremos aceptar el razonamiento por la eliminación en
Verdadero o falso?
- La Gran Calabaza existe.
- Ambas afirmaciones son falsas.
donde la única internamente consistente de la resolución es que la primera afirmación es verdadera y la segunda es falsa. Sin embargo, parece ser erróneo concluir que la Gran Calabaza existe en la base, simplemente, que el rompecabezas se planteó.
Por otro lado, es difícil argumentar que no hay ningún principio que acordonar la Gran Calabaza ejemplo como carente de sentido, mientras que todavía permite que el 60% de la variante de ser significativo.
En el final, sin embargo, que estas cosas son más cuestión de gusto y la filosofía de lo que son las matemáticas. En matemáticas generalmente preferimos jugar a lo seguro y completamente se niega a trabajar con explícitamente auto-referencial declaraciones. Esto evita el riesgo de la paradoja, y no parece obstaculizar argumentos matemáticos acerca de las cosas que los matemáticos están normalmente interesados en. Así que lo que uno decide hacer con la pregunta acerca de sí mismo, lo que uno hace, no es realmente matemáticas.