Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

6 votos

Encuentra todos los puntos racionales en x2+y2=17

Así que sí, esto se preguntó antes pero estoy atascado en un paso específico.

Así que para resolver esto, traté de encontrar la intersección entre la línea y=m(x1)+4 (tenemos (1,4) como punto racional del círculo) y x2+y2=17 . Así que simplemente la sustitución, x2+(m(x1)+4)2=17m2(x1)2+8m(x1)+x21=0 .

Ahora quiero encontrar las raíces para obtener todos los puntos racionales, pero no estoy seguro de cómo se obtienen las raíces de esta ecuación. Estoy atascado en el álgebra. Apreciaría la ayuda.

2 votos

Obviamente esa ecuación tiene una solución trivial x=1 por construcción. Divida su polinomio por (x1) para obtener la otra solución m(x1)+8m+x+1=0 es decir x=7m1m+1

0 votos

Lo tengo ¡Agradezco la ayuda!

0 votos

Tiene el término m2(x1)2+ en la expansión del cuadrado...

2voto

Mike Puntos 1113

Aunque ya tienes respuestas en una dirección, me imagino que vale la pena mostrar un ángulo diferente de aproximación al problema: ya que "por inspección" tenemos una solución particular x=4,y=1 al problema, y utilizando la identidad del producto de la suma de dos cuadrados, podemos construir un mapa entre las soluciones de x2+y2=1 y soluciones de x2+y2=17 .

Con más detalle: la ecuación x2+y2=17 es más fácil de pensar conceptualmente como |z|2=17 con z=x+iy . Visto a través de esta lente, está claro que dada nuestra solución específica z0=4+i entonces tenemos |zz0|2=1 siempre que |z|2=17 ; por el contrario, si |w|2=1 entonces |z0w|2=17 . Como los números complejos forman un campo, estos mapas son biyecciones: si z0z=z0w entonces z=w y, de forma similar, si zz0=wz0 . Además, como z0 es un número complejo "racional", entonces las biyecciones llevan racionales a racionales.

Pero resolviendo la ecuación x2+y2=1 en los racionales lo mismo que resolver la ecuación pitagórica a2+b2=c2 y su familia de soluciones primitivas está bien establecida; puedes usarlas para escribir soluciones explícitas a tu ecuación.

(Añadiré a posteriori que esto es en realidad una forma algebraica de ver el planteamiento que has hecho; la multiplicación por z0 es lo mismo que rotar y escalar el plano complejo, llevando el círculo |z|2=1 al círculo |z|2=17 y llevando el punto (1,0) - es decir, z=1 - al grano (4,1) , que es sólo un xy se aleja de ser el punto que estabas usando para tu proyección, y una forma de encontrar las soluciones canónicas de la ecuación pitagórica es proyectando desde el círculo de forma muy parecida a como se hizo en el post original aquí. Así que los dos enfoques son realmente la misma cosa en cada paso del camino, pero encuentro el enfoque algebraico un poco más fácil de entender).

2voto

MikeMathMan Puntos 159

Obsérvese que si podemos obtener todas las soluciones dentro del primer cuadrante, hemos terminado.

Empezando por las dos ecuaciones del PO,

y=m(x1)+4

y

m2(x1)2+8m(x1)+x21=0

después de haber descontado x1 y empleando un poco de álgebra, podemos obtener todos los racionales del arco del primer cuadrante (0,17) to (17,0) de manera biyectiva tomando mQ y que pertenece al intervalo abierto

m(4171,417)

y la asignación de la misma

x-coordinate(m)=1(8m+2)(m2+1)

Comprobación de la validez de (2): Para m=1/2 obtenemos x y luego resolver para y encontramos la solución (135,165) .

Una idea de última hora: El mapeo (2) es en realidad todo lo que se requiere para responder a la pregunta. Cuando empecé a trabajar en esto restringí atención al primer cuadrante, pero eso sólo hizo las cosas más complicadas. Es interesante ver una correspondencia biyectiva al cuadrante, pero ...

Ahora, al utilizar (2) para todos los números reales m hay que tener en cuenta que sólo un valor de y que se encuentra tomando la raíz cuadrada estrictamente funciona, es decir, representa la intersección de la línea en el círculo no igual a (1,4) . Así que se puede describir una biyección de nuevo, pero el algoritmo es un poco complicado:

"tirar el y de los dos encontrados que no funciona"

Como comprobación geométrica final de nuestro álgebra, nótese que como m va a ± El x-coordinate encontrado con (2) va a 1 como esperado (imagínense las líneas trazadas a través de (1,4) ). En la misma línea, sólo hay que enchufar m=0 en (2).


Aquí está el álgebra de "factorización" que el OP estaba buscando:

m2(x1)2+8m(x1)+x21=0 iff 
m2(x1)2+8m(x1)+(x1)2+2(x1)=0 iff 
m2(x1)+8m+(x1)+2=0 or x=1 iff 
(m2+1)(x1)+8m+2=0 or x=1

Así que ignorando el x=1 solución, tenemos

x=18m+2m2+1

que también puede expresarse como m28m2m2+1 como se demuestra en la respuesta de Eric Towers.

1voto

Eric Towers Puntos 8212

Como Crostul observa , usted tiene un factor evidente de x1 . De hecho, tiene 0=m2(x1)2+8m(x1)+x21=(m2+1)x2+(2m2+8m)x+(m28m1)(but don't go here)=(x1)((m2+1)xm2+8m+1).

1voto

Stephan Aßmus Puntos 16

Sale mejor si lo haces (x,y)=(1,4)+t(p,q) con números enteros p,q y gcd x = 1 + tp, \; \; y = 4 + t q \; . 17 = x^2 + y^2 = 1 + 2 p t + p^2 t^2 + 16 + 8 q t + q^2 t^2 \; , 17 = 17 + (2p + 8 q) t + (p^2 + q^2 ) t^2 \; , 0 = (2p + 8 q) t + (p^2 + q^2 ) t^2 \; . A continuación, vemos que t=0 es un desperdicio, y dividir por t \neq 0 0 = (2p + 8 q) + (p^2 + q^2 ) t \; , (p^2 + q^2 ) t = - (2p + 8 q) \; , t = - \frac{2p + 8 q}{p^2 + q^2} \; \; . Entonces x = 1 + tp, \; \; y = 4 + t q \; da x = \frac{p^2 + q^2 -2p^2 - 8 pq}{p^2 + q^2} = \frac{-p^2 - 8pq + q^2 }{p^2 + q^2} \; \; , y = \frac{4p^2 + 4q^2 -2pq - 8 q^2}{p^2 + q^2} = \frac{4p^2 - 2pq -4 q^2 }{p^2 + q^2} \; \; . Obsérvese que ambas formas cuadráticas binarias -p^2 - 8pq + q^2 \; , \; \; 4p^2 - 2pq -4 q^2 \; \; tienen discriminante 68 = 4 \cdot 17.

0 votos

(p,q) y (-p,-q) dar lo mismo (x,y) . ¿Es eso?

0 votos

@MikeMathMan los dos numeradores resuelven u^2 + v^2 = 17 w^2 con enteros coprimos, y darlos todos cuando (como con los triples pitagóricos) decimos que uno de p,q impar y el otro incluso. Oh, w=p^2 + q^2

1 votos

Así que se pueden hacer algunas manipulaciones algebraicas interesantes de las formas cuadráticas binarias cuando están formadas por enteros coprimos... Pero he puesto p = 2 y q = 3 y la cuadratura de las formas se quedó con la factorización 2873 = 17 * 13^2 . La teoría de los números nunca fue mi fuerte, pero aprecio ver esta hermosa matemática.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X