Es 3+1 el espacio-tiempo como un privilegio como se dice?

Question

A menudo he oído el argumento de que tiene 3 dimensiones espaciales es muy especial. Tales argumentos son invariablemente se basa en ciertas suposiciones que no parece estar justificada en absoluto, al menos para mí. Hay un resumen de los argumentos que en la Wikipedia.

Por ejemplo, un argumento común de por qué >3 dimensiones es demasiado es que la gravitacional de la ley no pueden ser el resultado de la estabilidad de su movimiento orbital. Un argumento común para <3 dimensiones que son muy pocos, es que uno no puede tener un tracto gastrointestinal, o, más en general, un agujero que no se puede dividir un organismo en dos.

Estoy siendo demasiado escéptico en el pensamiento de que mientras que la fuerza de la gravedad puede no ser capaz de sostener objetos en órbitas estables, hay ciertamente existen conjuntos de leyes físicas en las cotas más elevadas que resultan en la formación de estructuras estables en todas las escalas? Puede ser totalmente diferente a nuestro universo, pero ¿quién dijo que una 4D universo debe ser el mismo que el nuestro, con una dimensión extra?

Del mismo modo, no es que sea muy fácil de concebir un universo 2D en el cual los organismos pueden alimentar a pesar de no tener ningún agujero, o no se cae a pedazos, a pesar de tener ellos? Por ejemplo, que se mantienen juntas por fuerzas de atracción, o permitir determinados fundamentales de los objetos de un universo que se compenetran, y por lo tanto entrar en una región del cuerpo en que sean utilizados. O, la concepción de un universo tan incomprensiblemente diferentes a la nuestra que la alimentación es innecesario, y auto-consciente de la forma de las estructuras a través de procesos completamente diferentes.

Mientras me doy cuenta de que esta es una cuestión metafísica, es de 3+1 dimensiones realmente ampliamente reconocido para ser privilegiado por el respetado los físicos?

Answer 1

Escritor de ciencia ficción (pero también publicado físico) de Greg Egan ha puesto un poco de trabajo en investigado un universo con 4+0 dimensiones: http://gregegan.customer.netspace.net.au/ORTHOGONAL/ORTHOGONAL.html Algunos de es bastante ingenioso, por ejemplo. suponiendo un universo compacto garantiza que el (modificado) la ecuación de onda no tiene crecimiento exponencial de las soluciones y el tiempo aparece, sin el -1 en el espacio-tiempo métricas, como el gradiente local de la entropía.

Answer 2

No. Mientras que hay algunos argumentos de por qué 3 dimensiones espaciales son un buen lugar para vivir, la respuesta a la pregunta de por qué nuestro universo tiene 3 grandes dimensiones espaciales es actualmente no se conoce.

Karch & Randall escribió un libro sobre el tema hace algunos años: http://xxx.lanl.gov/abs/hep-th/0506053 Ellos consideran que algunas de las dimensiones superiores del espacio lleno de objetos de diferentes dimensiones que tienen algunas de las interacciones entre cada uno de los otros, y sostienen que en 3 dimensiones, son los más propensos a dominar. Es un argumento a pesar de que no es ampliamente aceptado debido a los supuestos que tienen que hacer para que esto funcione.

Answer 3

Me gustaría compartir mi punto de vista sobre este tema.

Creo que algunas de las respuestas con la palabra "antrópico" necesidad de no ser despedidos, pero podría ser interpretado en un sentido más profundo.

Antrópico no debe ser algo despectivo, "sólo los seres humanos", como si no fuéramos parte del universo, en lugar de ello, quizás podría ser tratada como conceptos como el de "sistema inercial de referencia" son tratados. Una medida, una forma de medir, un punto de vista, un marco de referencia.

Un ejercicio de imaginación:

Supongamos que un día, un software de creación de redes es auto-consciente.

A continuación se hacen algunas réplicas, y se preguntan :

"¿Por qué estamos en la capa 7 del modelo OSI?"

"¿Tiene algo de especial?"

Uno de ellos sería decir "Porque no podemos vivir en las capas inferiores, a continuación, si el universo sería menor en capas no estaríamos preguntando cosas como este"

Otro podría decir : "vivir en la capa 7, de la capa anterior debe existir para nos permiten, pero, creo que en la capa 0, nuestra conversación son, en definitiva, viaje a través de un cable, por ejemplo, entonces estamos en el mismo tiempo, la capa 0, capa 1, capa ... 7, el universo no es de nivel 7!!, de una o todas las capas al mismo tiempo, en función de "quién" es la medición, podemos ver hasta la capa 7, pero la parte superior podemos ver no quiere decir que todo el que existen, tal vez hay más capas de las que 7 y menor que 0, están prohibidas para nosotros, y no puede ser conocido en todo"

Creo 3D+1 es la parte superior de que nuestros sentidos naturales son conscientes de que, con la tecnología que hemos podido saber o sospechar de otras dimensiones, como ahora sabemos, "ser consciente de" no se puede elevarse en dimensiones inferiores, pero que tal vez es un prejuicio, porque lo que llamamos 3D+1 tal vez puede ser analizada en sólo 1D! (de manera similar como en la historia anterior), por lo que debemos revisar nuestras declaraciones, por supuesto, los seres puedan existir en las dimensiones superiores (si no existe ya, que haría).

Una sola matriz en un papel, aunque sea dentro de un 3D+1 podría contener dimensiones superiores, por supuesto, una matriz en un papel no es consciente, pero nadie sabe si un programa de ordenador será consciente de sí mismo algún día, ese día, va a "vivir" y "medida" una dimensión superior, y de nuevo como la matriz en el papel, nos gustaría saber que conviven en una dimensión inferior.

Es un tema muy interesante, me he preguntado acerca de esto antes, se podía leer la respuesta a esa pregunta demasiado

¿qué son las dimensiones?

Saludos

Answer 4

Es la dimensión mínima necesaria para el Tensor de Weyl $C_{abcd}$a existir en la descomposición de la (completamente covariante) de Riemann Tensor de Curvatura de $R_{abcd}$. Que es una especie de privilegio. O de lo contrario, no sería de gravedad en un vacío (y por lo tanto, no de larga distancia de la gravedad, y no de las órbitas, no hay caída libre)! Y si fuera más, la gravedad debilitaría demasiado rápido (la ley del cuadrado inverso sería el inverso del cubo de la ley, etc.)

Answer 5

Si usted mira en http://en.wikipedia.org/wiki/Static_forces_and_virtual-particle_exchange#Inverse_square_law verás una línea de razonamiento que parece que no dependen de la cantidad de spacelike dimensiones, sin embargo, todavía se llega a una relación inversa entre la plaza de la ley. Me doy cuenta de que esto no es exactamente un riguroso QED cálculo (por lo que me siento demasiado estúpido) pero me hace reconsiderar mi antigua creencia en la no-privilegio. Si d = 3 es el único caso que permite tanto la radiación y la conservación de la energía, luego que sólo... wow.