5 votos

¿Por qué estudiar Proper Maps?

Invitamos al lector a recordar que un mapa adecuado $f: X \to Y$ entre espacios topológicos $X,Y$ es un mapa continuo tal que para todos los conjuntos compactos $K \subset Y$ , $f^{-1}(K) \subset X$ es compacto.

Los mapas holomorfos adecuados desempeñan un gran papel en la teoría de las funciones holomorfas de varias variables complejas, de las que estoy comenzando mis estudios.

Tengo curiosidad por saber por qué estudiamos estos mapas en particular. Conozco el teorema de los mapas adecuados, que afirma que la imagen de un espacio analítico bajo un mapa holomórfico adecuado es una subvariedad analítica del espacio analítico objetivo, pero no veo realmente la importancia de estos resultados.

Se agradece cualquier tipo de motivación o idea. Gracias.

0 votos

Mi opinión de 2 centavos. El típico mapa no apropiado para mí es la inclusión $D^* \subset D$ . Así que, en cierto sentido, un mapa no apropiado puede interpretarse como un mapa apropiado en el que se han eliminado algunos puntos de la fibra. Una vez que el mapa es propio, la comprensión de la topología del mapa también es más fácil (por ejemplo, cuando $f$ es una inmersión $X$ es un haz de fibras localmente trivial). También existe el teorema del cambio de base adecuado, que es útil cuando se estudia una familia.

0 votos

@NicolasHemelsoet ¿podrías recomendar una referencia para el cambio de base adecuado en el contexto analítico (no para esquemas)?

5voto

tariqsheikh Puntos 58

Esta respuesta sólo aborda el aspecto (de topología general) de su pregunta.

La teoría topológica de los mapeos propios es muy rica y está llena de invariantes interesantes, el más simple de los cuales es el conjunto de extremos . Dada una variedad conectada $X$ (o más generalmente un espacio localmente compacto conectado), la colección de subconjuntos $U \subset X$ tal que $X-U$ es compacto forma un sistema inverso bajo inclusión, y el límite inverso de este conjunto es, por definición, el conjunto de extremos $\text{Ends}(X)$ . Esto define parte de un functor de la categoría de colectores conectados y mapas propios a la categoría de conjuntos y funciones: para cualquier mapa propio $f : X \to Y$ existe una función inducida $f_* : \text{Ends}(X) \to \text{Ends}(Y)$ .

Como aplicación, si $Y$ tiene más extremos que $X$ en el sentido de la cardinalidad, entonces no hay mapas propios suryectos de $X$ a $Y$ porque el mapa sobre los extremos inducido por un mapa propio suryectivo es también suryectivo, como se puede comprobar.

Uno puede generalizar los extremos a una colección más rica de invariantes en la categoría de mapas propios, a saber, el cohomología con soportes compactos $H^n_c(X;\mathbb{R})$ . Esto está relacionado con el número de extremos por el teorema de que el rango de $H^1_c(X;\mathbb{R})$ es igual a uno más el número de extremos (creo que lo tengo claro).

1voto

Armando j18eos Puntos 1

Esta es una idea intuitiva sobre mapas adecuados entre espacios métricos y es extensible a los espacios topológicos que admiten una Compactación Alexandroff satisfaciendo el axioma de separación de Hausdorff.


Dejemos que $(X,d_1)$ y $(Y,d_2)$ sean espacios métricos, y que $f:X\to Y$ ; $f$ es continuo si y sólo si para cualquier secuencia convergente $\{x_n\in X\}_{n\in\mathbb{N}}$ , $\{f(x_n)\in Y\}_{n\in\mathbb{N}}$ es convergente.

En caso contrario, deja que $\{x_n\in X\}_{n\in\mathbb{N}}$ ser un secuencia de escape al infinito Es decir $$ \forall n\in\mathbb{N},\,\exists K_n\Subset X\mid\{x_1,...,x_n\}\subseteq K_n,\,\forall m>n,\,x_m\notin K_n. $$ Es fácil demostrar que $f$ es adecuado (como el OP ) si y sólo si para cualquier secuencia $\{x_n\in X\}_{n\in\mathbb{N}}$ escapa al infinito También $\{f(x_n)\in Y\}_{n\in\mathbb{N}}$ escapa al infinito .


Un pequeño comentario : En la geometría algebraica, existe una noción de morfismo propio que es más complicado ya que se puede leer aquí .

0 votos

Gracias por su respuesta, pero sigo sin entender la motivación. ¿Cuál es el significado de que un mapa preserve que las secuencias escapen al infinito?

0 votos

Usted piensa que $(Xd,_1)=(Y,d_2)=(\mathbb{R},|\cdot|)$ : en este caso (particular) a continuo la función es adecuado si y sólo si es envía secuencias divergentes en divergente. ¿Está todo más claro? P.D.: Estoy escribiendo por el móvil, me disculpo por eventuales errores. ;)

0 votos

Pido disculpas si no soy claro, agradezco su tiempo. No veo por qué vale la pena considerar la propiedad de mapear secuencias divergentes a secuencias divergentes. ¿Qué problemas nos ayuda a resolver? Si conoces el teorema del mapeo adecuado, te agradecería alguna motivación sobre la importancia de ese resultado, si es posible. Creo que necesito alguna motivación geométrica (si es que existe). Lo que quiero decir con esto es que un mapa como un biholomorfismo es fácil de motivar, ya que preserva la orientación, los mapas conformes son fáciles de motivar por el teorema de mapas de Riemann.

0voto

A Bit Too Curious Puntos 110

Los mapas adecuados preservan la convexidad holomorfa. Es decir, si $D$ es holomórficamente convexo y $f$ es adecuado, entonces $f(D)$ es holomórficamente convexo.

0 votos

Propio y ajeno, me imagino.

0 votos

@MarianoSuárez-Álvarez Ver página 4 de la introducción del texto de Remert y Grauert sobre los espacios de Stein.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X