Siento esta pregunta elemental, pero no he podido encontrar una prueba rigurosa de por qué la integral de Lebesgue de cualquier función sobre un conjunto nulo es cero.
Gracias por la ayuda.
Siento esta pregunta elemental, pero no he podido encontrar una prueba rigurosa de por qué la integral de Lebesgue de cualquier función sobre un conjunto nulo es cero.
Gracias por la ayuda.
Empiece por la definición. La integral de Lebesgue de una función simple $s = \sum_{j=1}^n \alpha_j \ \chi_{A_j}$ es:
$$ \int_E s \,d\mu = \sum_{j=1}^n \alpha_i \ \mu(E \cap A_j) $$
Si $\mu(E) = 0$ entonces $\mu(E \cap A_j) = 0$ para todos $j$ . Así, $\int_E s \,d\mu = 0$ .
La integral de Lebesgue de una función no negativa $f$ es la suma de las integrales de todas las funciones simples $s$ tal que $0 \le s \le f$ . Como todas estas integrales son $0$ el supremum es $0$ también.
Como toda función real $f$ puede escribirse como $f = f^+ - f^-$ donde $f^+$ y $f^-$ son ambas no negativas, tenemos $\int_E f \, d\mu = 0$ también. El resultado general se deduce del hecho de que toda función compleja $f$ puede escribirse como $f = u + i v$ donde $u$ y $v$ son reales.
Al pasar de $\mu(E)=0$ a $\mu(E\cap A_{j})=0$ ¿No está asumiendo que el espacio de medidas es completo? Si es así, ¿hay alguna manera de modificar la prueba si $X$ no está completo?
@Prism No es necesario que sea completo. Desde $A_j$ y $E$ son ambos medibles, $E \cap A_j$ también es medible.
¿Por qué la integral no es estrictamente menor que cero? ¿Podríamos utilizar el ínfimo para obtener la otra desigualdad? ¡Gracias por la ayuda!
@user1445572: Sí, esa es una forma; sólo he añadido la forma más fácil de rodear usando el infimum.
Hola, esto se preguntó hace más de 7 años, así que estoy seguro de que esto ya no es relevante para usted en particular, pero pensé que iba a responder a esto para la gente en el futuro que podría ser una respuesta ligeramente diferente. De hecho, esta afirmación es válida para cualquier medida, no sólo para Lebesgue.
En primer lugar, un poco sobre la notación que utilizaré:
$\mathbb{1}_A$ es la "función indicadora" del conjunto $A$ puede haber visto esto como $\chi_A$ o $\mathcal{1}_A$ o cualquier otra cosa. Simplemente toma el valor $1$ en $A$ y $0$ de lo contrario.
Esta prueba requerirá:
Teorema 1:
Si $f = g$ $ \mu$ casi en todas partes entonces $\int f d\mu = \int g d\mu$
(Se puede encontrar una demostración de este teorema al final de esta respuesta, pero es un resultado bastante sencillo en la mayoría de los cursos de teoría de la medida).
Prueba del resultado principal
Queremos demostrar que $\int_A f d \mu = 0 $ siempre que $\mu(A) = 0 $
En primer lugar $\int_A f d \mu = \int f \mathbb{1}_A d\mu $
En segundo lugar, la función $g := f \mathbb{1}_A $ es $0$ casi en todas partes, ya que por la definición de las funciones indicadoras sólo es distinto de cero en $A$ que de nuevo tiene la medida cero de la pregunta.
Más formalmente, definamos $ N := \{ x \in X | g(x) \not = 0 \} $ cualquier $x \in N $ debe estar en $A$ porque $g(x)$ para $x \not \in A = 0 $ por lo que $N \subseteq A$ Por lo tanto, $\mu(N) = 0 $ (monotonicidad de la medida)
Por lo tanto, $g = 0 $ en casi todas partes y, por tanto, por el Teorema 1:
$\int_A f d\mu = \int f \mathbb{1}_A d \mu = \int g d\mu = $ (Teorema 1) $ = \int 0 d\mu = 0 $
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
al revés
2 votos
No tienes que lamentarlo. La elementalidad no es un concepto absoluto :)