El falso insecto se mueve rápidamente sobre 12 patas de silicona que vibran, en direcciones aleatorias.

Question

Respecto cuántica "saltos" o "saltos" (también conocidos como electrones de transición) -- hacer estos saltos suceder en lo que parece ser direcciones al azar, o hacer que sucedan de acuerdo a alguna regla, como saltar desde un área de baja gravedad en la dirección de mayor gravedad?

Pido esto en el contexto de las teorías que incluyen saltos cuánticos. Me doy cuenta de que es un es un tema de debate, pero para el propósito de esta pregunta, me quiero centrar en el teórico o empírico de la naturaleza de saltos cuánticos (o como lo queráis llamar) en lugar a debate su existencia.

Answer 1

No hay saltos cuánticos. Este es un errante noción de las primeras teorías que se prendió por el público y sigue siendo popularizada por 'pop ciencia' de la programación. Esto es un malentendido de la mecánica cuántica.

No son estados discretos de energía negativa de los sistemas, pero cualquier Hamiltonianos plazo que permite transiciones entre ellos de manera continua. En este sentido, no hay discontinuidades en el tiempo (es decir, sin saltos). El Hamiltoniano del sistema que permite la (continua) la transición entre los autoestados es diferente (por lo general mediante la inclusión de un acoplamiento plazo) que el sistema que admite cierto autoestados.

Son las transiciones al azar? No. La mecánica cuántica es totalmente determinista de la teoría, tan lejos como la función de onda evolución se refiere. La transición de las amplitudes se puede calcular/simulado, y le dará el mismo resultado cada vez. El quantum de la evolución, mientras que completamente determinista, sólo especifica la probabilidad de medición. Las mediciones ellos mismos se entienden predicho por el tratamiento de la $|\psi|^2$ como una variable aleatoria de medición.

Answer 2

Los saltos cuánticos suceder en direcciones al azar, siempre y cuando no hay ningún campo adicional. Si usted tiene un campo gravitatorio, las probabilidades de saltos podría cambiar, pero aún así los saltos mismos son al azar (pero distribuidos de forma diferente).

Saltos cuánticos han demostrado experimentalmente por el grupo de Serge Haroche: saltos Cuánticos de la luz de la grabación del nacimiento y la muerte de un fotón en una cavidad (este increíble investigación efectuada a su premio Nobel)

Los saltos de los electrones se intrinsicely al azar (no sólo la falta de nuestro conocimiento), que puede ser demostrado experimentalmente el uso de la Campana de las desigualdades en los átomos o iones.

Edit: En respuesta a anon0909 la pregunta de si es determinstic: permítanme citar a Max Born "der Quantenmechanik Stoßvorgänge" (en inglés en PDF, en este artículo se propone la interpretación de la función de onda):

Esto plantea el problema del determinismo. Desde el punto de vista de nuestro cuántica la mecánica, no hay ninguna cantidad que podría establecer el efecto de una colisión causalmente en los casos individuales; sin embargo, hasta ahora, no tenemos ni idea sobre el hecho de que hay propiedades internas del átomo que requieren una clara colisión efecto, incluso a partir de experimentos. Debe esperamos para descubrir esas propiedades (tal vez las fases de la atómica interna, movimientos) y para determinar los casos individuales? O debemos creer que el acuerdo entre teoría y experimento con respecto a nuestra incapacidad para dar las condiciones para que la causal de la evolución se encuentra en pre-estabilizado armonía con el hecho de que tales condiciones no existen? Me tienden a abandonar el determinismo en el mundo atómico.

Última edición: la razón por La que anon0909 y CuriousOne argumentar en contra de esto es que hay diferentes tipos de interpretaciones de la mecánica cuántica. Me explicó la pregunta en un estricto copenhague/epistémica, mientras que su explicación es diferente. En este momento no hay experimental maneras de distinguir entre ellos, e incluso los investigadores en ese campo todavía están debatiendo como una encuesta reciente muestra. Básicamente significa que ambas (y muchos otros) los puntos de vista conducen a explicaciones que no son distinguidos por los experimentos todavía. Ya que no está directamente relacionada con la pregunta, no voy a seguir discutiendo esto; sólo para explicar la fuerte desacuerdo de estos dos carteles con mi post.