10 votos

¿Dónde aparece la forma canónica de Jordan en las matemáticas más avanzadas?

Mi recompensa por esta pregunta expira pronto :)

Editar: con respecto a la recompensa ofrecida, qué tendencias de investigación actuales utilizan la forma canónica de Jordan ?

Si uno toma un segundo curso de Álgebra Lineal - o un curso de Álgebra Lineal de nivel de postgrado - uno típicamente aprende sobre los operadores no diagonalizables y la forma canónica de Jordan.

Sin embargo, ¿dónde aparece de nuevo la forma canónica de Jordan en las matemáticas posteriores, más avanzadas? Todo lo que escucho de los matemáticos aplicados es que la forma canónica de Jordan es inútil en la práctica (en la investigación académica). Si no es útil en la matemática aplicada, ¿es una herramienta importante en la matemática pura? Si es así, ¿en qué áreas de la matemática pura?

18voto

Fox Puntos 139

La forma canónica de Jordan es extremadamente importante en la teoría de la estructura de los grupos algebraicos lineales.

Los grupos algebraicos son de interés en muchas áreas de las matemáticas puras, apareciendo en la teoría de la representación, la geometría algebraica, la teoría de números y la geometría diferencial (un grupo algebraico es el análogo algebro-geométrico de un grupo de Lie, y de hecho todos los grupos de Lie clásicos pueden considerarse grupos algebraicos), .

Para facilitar la vida, supongamos que $k$ es un campo algebraicamente cerrado, y consideramos el grupo $\operatorname{GL}_n$ de $n$ por $n$ matrices invertibles con entradas en $k$ . Entonces $\operatorname{GL}_n$ tiene una topología, llamada Topología de Zariski cuyos conjuntos abiertos básicos son de la forma

$$\{ (x_{ij}) \in \operatorname{GL}_n : \frac{f(x_{ij})}{\det(x_{ij})^m} \neq 0 \}$$

donde $f$ es un polinomio en $n^2$ variables con coeficientes en $k$ y $m$ es un número entero no negativo. A grupo algebraico lineal es un subgrupo cerrado de algún $\operatorname{GL}_n$ .

Ejemplos: $\operatorname{GL}_1$ es simplemente el grupo de elementos no nulos de $k$ . $\operatorname{SL}_n$ es el grupo de matrices de determinante uno. $\operatorname{SO}_n$ es el grupo de matrices de determinante uno cuya inversa es su transposición.

Dejemos que $G \subseteq \operatorname{GL}_n$ y $H \subseteq \operatorname{GL}_m$ sean grupos algebraicos lineales. Un morfismo de grupos algebraicos es un homomorfismo de grupo $f: G \rightarrow H$ que también es un morfismo de variedades. Es decir, para cada $(x_{ij}) = x \in G$ , $f(x)$ le devuelve un $m$ por $m$ y las entradas de esta matriz deben ser funciones de $x$ de la forma $\frac{f(x_{ij})}{\det(x_{ij})^p}$ para $f$ un polinomio y $p \geq 0$ .

Esta es una manera de enunciar la forma canónica de Jordania.

Teorema : Dejemos que $A$ ser un $n$ por $n$ matriz. Hay matrices únicas $A_s$ y $A_n$ , de tal manera que $A_s$ es diagonalizable, $A_n$ es nilpotente, $A_s A_n = A_nA_s$ y $A = A_s + A_n$ .

Y aquí está la versión "multiplicativa" de la forma canónica de Jordan, que se deriva directamente de la versión habitual.

Teorema : Dejemos que $g \in \operatorname{GL}_n$ . Hay matrices únicas $g_s, g_u$ tal que $g_s$ es diagonalizable, $g_u$ es unipotente (es decir $I - g_u$ es nilpotente), y $g = g_sg_u = g_u g_s$ .

Aquí tenemos un teorema notable para grupos algebraicos lineales, que es falso para subgrupos arbitrarios de $\operatorname{GL}_n$ :

Teorema notable : Dejemos que $G \subseteq \operatorname{GL}_n$ sea un grupo algebraico lineal. Sea $g \in G$ . Entonces $g_s$ y $g_u$ están en $G$ .

Referencia: T.A. Springer, Grupos algebraicos lineales Teorema 2.4.8

No hay ninguna razón inmediata para que $G$ debe contener las matrices $g_s$ y $g_u$ . Aunque $g \in G$ las matrices $g_s$ y $g_u$ son a priori sólo algunos $n$ por $n$ matrices invertibles que se multiplican a $g$ . Sin embargo, $G$ debe contenerlos.

Además, la noción de que un elemento de un grupo algebraico lineal es diagonalizable, o unipotente, existe independientemente de una realización particular de $G$ como un grupo de matrices ¡! Es decir, si $H \subseteq \operatorname{GL}_m$ es un grupo algebraico lineal, y $\phi: G \rightarrow H$ un isomorfismo de grupos algebraicos, entonces para cada $g \in G$ tenemos $\phi(g_s) = \phi(g)_s$ y $\phi(g_u) = \phi(g)_u$ . Así, $\phi(g_s)\phi(g_u)$ es la descomposición de Jordan de $\phi(g)$ .

Para ver un ejemplo de cómo se utiliza la forma canónica de Jordan en la teoría de la estructura, veamos $G$ sea un grupo algebraico lineal conexo y resoluble (por ejemplo, matrices triangulares superiores con elementos diagonales no nulos). Sea $G_u$ sea el conjunto de elementos unipotentes de $G$ (como se mencionó en el párrafo anterior, la noción de que un elemento es unipotente no depende de la realización específica de $G$ como grupo de matrices). Existen subgrupos máximos cerrados y conexos de $G$ formado por elementos diagonalizables, llamados tori maximalista y si $T$ y $S$ son dos toros máximos de $G$ entonces existe un $g \in G$ tal que $gTg^{-1} = S$ . Entonces $G_u$ es un subgrupo cerrado, conexo y normal de $G$ y si $T$ es cualquier toro maximal de $G$ entonces $G$ es el producto semidirecto de $G_u$ y $T$ . (Referencia: Springer 6.3.5)

7voto

Drealmer Puntos 2284

En resumen, la forma normal de Jordan y varias de sus hermanas son omnipresentes en las matemáticas, ya sean "puras" o "aplicadas" o lo que sea. Esto no quiere decir que el cálculo numérico de las formas literales de Jordan valga la pena, o sea estable, etc. De hecho, como en mi comentario anterior, la propia inestabilidad puede desempeñar un papel muy práctico en la búsqueda de familias de sistemas lineales que "se acercan" al tipo de degeneración que representan los bloques de Jordan no triviales.

Por ello, la forma de Jordan no es más que un caso especial del teorema de la estructura para módulos finitamente generados sobre dominios ideales principales, como $k[x]$ donde $k$ es un campo. De nuevo, sí, tanto en el sentido de la topología fuerte como en el de la topología de Zariski, tener "bloques de Jordan" no triviales es anómalo, pero puede ocurrir, y las cosas "cercanas" empiezan a comportarse de forma menos estable.

Varios operadores compactos no normales en espacios de Hilbert también pueden tener bloques de Jordan no triviales. Por ejemplo, el operador de Volterra $Vf(x)=\int_0^x f(t)\,dt$ tiene este comportamiento.

Ya se mencionó la importancia de la racionalidad y de los aspectos algebraico-teóricos de la forma de Jordan en la teoría de grupos algebraicos. Al fin y al cabo, se trata de un asunto importante.

En general, el "fracaso de la semisimplicidad" es algo incómodo, y hay que demostrar que no se produce (si es el caso). El fracaso se manifiesta en bloques de Jordan no triviales demasiado extensos. Por ejemplo, las "representaciones de Galois" (es decir, las repns de los grupos de Galois en varias cohomologías de objetos algebraicos-geométricos) "deberían ser" semi-simples, etc., pero esto requiere una prueba.

El caso de que una EDO de segundo orden degenere para tener dos soluciones estrechamente relacionadas es un caso de bloque de Jordan no trivial.

En el análisis complejo y la geometría algebraica, las representaciones de $\pi_1(X)$ como "grupos de monodromía" plantean el problema potencial de los bloques de Jordan no triviales.

Y así sucesivamente. "Bloque de Jordania" es una noción descriptiva esencial, casi en todas partes. La gente que dice que es "inútil" o bien está jugando a la retórica, o bien es bastante ignorante de las matemáticas serias.

3voto

Aunque la forma canónica de Jordan (JCF) puede no ser demasiado útil para los matemáticos aplicados, es terriblemente importante para los matemáticos teóricos (ver varios consecuencias del JNF), especialmente los teóricos de la matriz.

Por ejemplo, supongamos que $f:\mathbb{C} \longrightarrow \mathbb{C}$ y $A$ es un $n$ -por- $n$ matriz tal que $A= S D S^{-1}$ con $\text{diag}(\lambda_1,\dots,\lambda_n)$ . Es natural definir $f(A)$ como el $n$ -por- $n$ matriz $Sf(D)S^{-1}$ con $f(D) = \text{diag}(f(\lambda_1),\dots,f(\lambda_n))$ . ¿Qué pasa con el caso cuando $A$ ¿es defectuoso? ¿Es posible dar sentido a $f(A)$ ?

La respuesta es "sí" y se puede encontrar en el libro sobre teoría de las funciones matriciales de Higham . La JCF desempeña un papel central en este libro (y en muchos tratados sobre teoría de matrices).

1voto

Matteo Casarosa Puntos 36

Como ha señalado, la forma canónica de Jordan (JCF) no es muy útil para la matemática aplicada, pero de hecho es importante para la matemática pura.

Voy a poner un ejemplo que no toca temas muy avanzados. Sabes que la JCF te da una clasificación de los endomorfismos de un espacio vectorial. Ahora, esto te lleva consecuentemente a una clasificación de homografías, y te da una forma de estudiar sus puntos fijos, subespacios invariantes, etc.

Por ejemplo, si se sabe que todo endomorfismo $f: \mathbb{C}^n \longrightarrow \mathbb{C}^n $ tiene una base de bandera, ya es capaz de demostrar que toda homografía de un espacio proyectivo complejo tiene un punto fijo.

De forma más general, es fácil ver que si la matriz que induce la homografía tiene un JCF con $k$ para el mismo valor propio, que la homografía tenga un subespacio proyectivo de puntos fijos de dimensión $k-1$ .

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X