Últimamente he estado pensando en la naturaleza del tiempo en la física.
Creo que, en realidad, la razón por la que experimentamos sólo un trozo de tiempo a la vez (por así decirlo), pero todo el espacio a la vez, es porque esos son los propios supuestos filosóficos de nuestra comprensión del mundo desde el sentido común. Es decir, asumimos esta caracterización del mundo a priori, y parece integrarse bien con gran parte de nuestra experiencia cotidiana.
Pero no es evidente que estés "obligado" a avanzar en el tiempo. Experimentas una diferencia entre un momento y otro porque tu memoria está registrando una representación de estados anteriores. Ciertamente, usted podría elegir personalmente no hacerlo -por ejemplo, al ser noqueado, por una lobotomía o por la muerte-, aunque suponemos que en ese caso su cuerpo seguiría experimentando el tiempo aunque "usted" no lo perciba.
Así también, ¿por qué los muertos no se levantan de las tumbas y luego terminan su vida subiendo al vientre? Bueno, no hay ninguna razón física por la que eso no pueda ocurrir. Es simplemente que no se han implementado los procesos necesarios para formar un cuerpo humano a partir de la tierra y luego hacer que se deteriore (por decirlo de alguna manera) hasta convertirse en un bebé al que una mujer obliga a entrar en su vientre para disolverlo y consumir sus nutrientes.
Pero procesos más simples pueden ciertamente realizarse a la inversa bajo control humano - por ejemplo, la combustión de petróleo en productos de combustión y calor, puede realizarse a la inversa en la que el calor y los productos de combustión se reúnen y se combinan en petróleo. Evidentemente, los seres humanos por sí solos no pueden hacer retroceder todo el universo, pero dados los limitados medios de que disponemos, ¿por qué deberíamos poder hacerlo (y por qué nuestra falta de medios implicaría algo sobre los principios naturales en juego)?
Otro punto sobre el tiempo es que, si el universo estuviera completamente quieto en el espacio y nada se moviera, no es evidente que pasara, o pudiera pasar, ningún tiempo. Yo mismo he llegado a la conclusión de que la hipótesis del "tiempo" está estrechamente relacionada con la dinámica espacial, y que no es una dimensión independiente o algo que en sí mismo "se mueve" (salvo en un sentido metafórico o análogo), sino que es algo muy relacionado con lo que ocurre en el ámbito espacial.
También me encontré con este artículo el otro día que, aunque no estoy de acuerdo con las soluciones que avanza el autor Muller, hace un muy buen trabajo al resumir las preguntas que se me han ocurrido últimamente (y me tranquiliza que no soy el único al que se le han ocurrido).
También hace referencia a una disertación de Rakic, N. (1997) Common Sense Time and Special Relativity, pero lamentablemente no he podido encontrar una copia de libre acceso.
Sin embargo, no hace falta decir que la naturaleza filosófica del tiempo en la física parece ser una cuestión no resuelta, entre otras cosas por todos los trastornos filosóficos que han introducido los desarrollos de la física del siglo XX.
De todos modos, espero que esto sirva para reflexionar sobre el asunto, y espero no gastar demasiado mi reputación en ello.
7 votos
No creo que esta sea una pregunta de física. Estás preguntando cómo funciona la percepción del tiempo en el cerebro humano. El flujo del tiempo es un fenómeno puramente humano que no existe en la relatividad. Para discusiones relacionadas, véase ¿Qué es el tiempo, fluye y, si es así, qué define su dirección? .