4 votos

¿Cómo sabemos que la Mecánica Cuántica no es simplemente una teoría de aproximaciones?

Por lo que yo entiendo, QM es todo acerca de la incertidumbre. La función de onda (o más bien $|\Psi|^2$) nos da una probabilidad de encontrar una partícula en un punto determinado. A continuación, medimos la partícula, y encontrar en qué punto está.

Ahora, este es mi problema - QM estados que antes hemos medido de esta partícula, que estaba en una superposición de muchos estados y no tienen una posición definida. Esto implica también la función de onda es "perfecto" porque da una información lo más precisa posible acerca de la posición de la partícula antes de medir.

Así que, ¿cómo sabemos esto? ¿Por qué no puede haber una función de $\phi$ que no dan distribuciones de probabilidad, pero en cambio da definido lugares de partículas, y no hemos encontrado una manera de expresarse o de la computación? ¿Cómo sabemos que la posición de las partículas es físicamente incierto, y no sólo desconocido para el experimentador? Seguro, la Mecánica Cuántica funciona muy bien y se ajusta a los resultados, pero tal vez es simplemente una muy buena teoría de la probabilidad cuando tenemos una manera mucho más elegante y simple de la teoría?

10voto

Nathan Feger Puntos 7675

No lo hacemos. Bien podría ser el caso de que exista un más profundo de la teoría de la mecánica cuántica, que hace que todos o la mayoría de la extrañeza desaparece. Hay un montón de gente que busca ese tipo de teorías y en los últimos ocho décadas principalmente han llegado con las manos vacías.

Lo que hacemos tiene es de fuertes restricciones sobre la manera en que la teoría puede ser cosas como la Campana, Kochen-Specker o de derechos de OBTENTOR de teoremas, o el gran alcance de los efectos de las no linealidades - que hacen que sea muy difícil para las teorías de acabar con la rareza y reducir a la mecánica cuántica.

Por lo tanto, es perfectamente posible que alguien venga con una teoría que reemplaza QM, y si lo hacen, entonces vamos a todos las gracias por ello. Sin embargo, desde la manera en que las cosas están mirando como ahora, la teoría de que cuanto más grande es probable que sea aún más extraña QM, y es probable que te obligan a renunciar a los principios que tenemos incluso más fuertemente que la localidad y el realismo, tales como la posibilidad de configurar experimentos independientes en diferentes lugares. Y, si tienes que ir tan lejos, entonces muchos físicos se empiezan a cuestionar a qué medida en que la teoría es una mejora con respecto a la rareza de la mecánica cuántica.

-2voto

Brian Puntos 214

Estoy en mi opinión, la mejor apuesta que su propuesta puede ser cierto es Clásica, Electrodinámica Estocástica. Esta teoría no es muy conocido, y aún en su fase de desarrollo. Pero sus ideas son muy interesantes. Ver que hay :

https://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_electrodynamics

https://arxiv.org/abs/1205.0916

En breve : la Electrodinámica Estocástica (SED) postula que el vacío está lleno de cero-punto de las fluctuaciones del campo electromagnético, que puede ser descrito classicaly. Es sólo un punto de vista estocástico campo que está ahí, isotrópico, homogéneo, y tienen un invariante de Lorentz espectro. Sin embargo, este campo aleatorio de tener un efecto sobre el movimiento de las partículas, y el observador sólo puede ver algunos comportamientos promedio. Esta teoría sugieren que QM es una especie de efectivo teoría, válido para algunos el tiempo y el espacio tiene un promedio de sólo. También puede reproducir la mayoría de la formalismo de QM, pero es matemáticamente muy complicado teoría.

La constante de Planck entra la teoría clásica de la constante que define la escala del campo aleatorio. Todos (la mayoría ?) de QM de la siguiente manera a partir de eso.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X