Tal y como pide el título: Estoy buscando una prueba de la identidad de Euler sin probar primero el caso general de $e^{ix} = \cos x + i\sin x$ .
Esto es genial, ¡gracias!
Tal y como pide el título: Estoy buscando una prueba de la identidad de Euler sin probar primero el caso general de $e^{ix} = \cos x + i\sin x$ .
I que se ha señalado en una pregunta anterior una prueba de que $$\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{ix}{n}\right)^n = \cos x + i\sin x$$
Ese esquema (más o menos a la mitad de la respuesta) puede ser alterado sólo para probarlo para $x=\pi$ bastante directamente. Básicamente:
$$\frac{\cos(\pi/n)+i\sin(\pi/n)}{1+i\pi/n}=1+g(n)$$
donde $ng(n)\to 0$ así que podemos probarlo: $$\left(\frac{\cos(\pi/n)+i\sin(\pi/n)}{1+i\pi/n}\right)^n\to 1$$
Puede demostrar que $ng(n)\to 0$ geométricamente. Esencialmente, sólo tienes que demostrar eso:
$$\left|\,\cos(\pi/n) - 1\right| = O(1/n^2)$$ y $$\left|\,\sin(\pi/n)-\pi/n\right| = O(1/n^2)$$
La primera es fácil de demostrar. La distancia de $(\cos x,\sin x)$ a $(1,0)$ es $\sqrt{2-2\cos x}$ y $x$ es la longitud del arco del círculo entre esos dos puntos. Así que $$0\leq 1-\cos\pi/n\leq \frac{\pi^2}{2}\frac{1}{n^2}$$
El segundo requiere más cuidado. Podemos ver fácilmente $0\leq \sin\pi/n \leq \pi/n$ desde $\sin \pi/n$ es la distancia de $(\cos\pi/n,\sin\pi/n)$ a la línea real, y $\pi/n$ es la longitud de un camino más largo hacia la línea real.
Ahora, toma los puntos $P=(1,0)$ y $Q=(\cos 2\pi/n,\sin 2\pi/n)$ . Dibuja las tangentes a las circunferencias unitarias en estos puntos y encuentra su intersección, $R$ . Entonces demuestre que la longitud de la trayectoria $PRQ$ es $2\tan \pi/n$ . Este es un camino "exterior" al círculo, por lo que debe ser mayor que el camino de longitud $2\pi/n$ a lo largo del círculo entre $P$ y $Q$ , por lo que obtenemos la desigualdad: $$\tan\pi/n \geq \pi/n$$ Esto nos da la desigualdad:
$$\frac{\pi}{n}\cos \pi/n \leq \sin\pi/n \leq\frac{\pi}n$$
Lo que significa que $$|\pi/n-\sin\pi/n|\leq \frac{\pi}{n}(1-\cos\pi/n) = O(1/n^3)$$
En esta respuesta se demuestra que $$ e^{ix}=\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{ix}{n}\right)^n $$ es un punto cuyo valor absoluto es $1$ y cuyo ángulo es $x$ . No se menciona a los senos y cosenos hasta el final, cuando se convierte de coordenadas polares. Dado que $-1$ tiene valor absoluto $1$ y el ángulo $\pi$ Esto indicaría que $$ e^{i\pi}=-1 $$ sin calcular primero $e^{ix}=\cos(x)+i\sin(x)$ .
Algunos se han quejado de que la prueba anterior, ya que demuestra que $e^{ix}$ es el punto con valor absoluto $1$ y el ángulo $x$ , en realidad demuestra $e^{ix}=\cos(x)+i\sin(x)$ . Sin embargo, como nunca he visto una prueba de $e^{i\pi}=-1$ que no pruebe primero, en esencia, que $e^{ix}=\cos(x)+i\sin(x)$ De todos modos, todo esto parece un ejercicio de ofuscación. Aquí hay una versión más cuidadosamente oculta del mismo argumento.
Utilizando esta formulación de $e^{i\pi}$ : $$ e^{i\pi}=\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{i\pi}{n}\right)^n\tag{2} $$ Para un número complejo $z$ , dejemos que $|z|$ sea su magnitud y $\arg(z)$ sea su ángulo. Si no se sabe ya, sólo se necesita una pequeña cantidad de álgebra y trigonometría para demostrar que $$ \begin{align} |wz|&=|w|\cdot|z|\tag{3a}\\ \arg(wz)&=\arg(w)+\arg(z)\tag{3b} \end{align} $$ La inducción muestra entonces que \begin{align} |z^n|&=|z|^n\tag{4a}\\ \arg(z^n)&=n\arg(z)\tag{4b} \end{align} Veamos con más detalle $1+\dfrac{i\pi}{n}$ . $$ \begin{align} \left|\,1+\frac{i\pi}{n}\,\right|&=\sqrt{1+\frac{\pi^2}{n^2}}\tag{5a}\\ \tan\left(\arg\left(1+\frac{i\pi}{n}\right)\right)&=\frac{\pi}{n}\tag{5b} \end{align} $$ Utilizando $(4a)$ , $(5a)$ y $(2)$ obtenemos $$ \begin{align} |e^{i\pi}| &=\lim_{n\to\infty}\left|\,1+\frac{i\pi}{n}\,\right|^n\\ &=\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{\pi^2}{n^2}\right)^{n/2}\\ &=\lim_{n\to\infty}\left(1+\frac{\pi^2}{n^2}\right)^{\frac{n^2}{2n}}\\ &=\lim_{n\to\infty}e^{\frac{\pi^2}{2n}}\\[12pt] &=1\tag{6} \end{align} $$ Se puede demostrar que cuando $x$ se mide en radianes $$ \lim_{x\to0}\frac{\tan(x)}{x}=1\tag{7} $$ Utilizando $(4b)$ , $(5b)$ y $(7)$ obtenemos $$ \begin{align} \arg(e^{i\pi}) &=\lim_{n\to\infty}n\arg\left(1+\frac{i\pi}{n}\right)\\ &=\lim_{n\to\infty}n\arg\left(1+\frac{i\pi}{n}\right) \frac{\tan\left(\arg\left(1+\frac{i\pi}{n}\right)\right)}{\arg\left(1+\frac{i\pi} {n}\right)}\\ &=\lim_{n\to\infty}n\frac{\pi}{n}\\ &=\pi\tag{8} \end{align} $$ Utilizando $(6)$ y $(8)$ , obtenemos que $e^{i\pi}$ tiene una magnitud $1$ y el ángulo $\pi$ . Es decir, $$ e^{i\pi}=-1 $$
No estoy seguro de que sea justo decir "sin computar primero $e^{ix}$ ... porque su primera afirmación es, por definición, mostrar que $e^{ix}=\cos x +i\sin x$ ya que así es como $\cos x$ y $\sin x$ se definen - $(\cos x,\sin x)$ es el punto del círculo unitario en el ángulo $x$ en sentido contrario a las agujas del reloj desde $(1,0)$ .
@ThomasAndrews: Creo que podemos llamar $-1$ el punto con valor absoluto $1$ y el argumento $\pi$ sin recurrir a los senos y cosenos. El hecho de que $(\cos(\pi),\sin(\pi))$ es el mismo punto es inevitable.
Lo que quiero decir es que la primera afirmación ya demuestra $e^{ix}=\cos x +i\sin x$ Sólo has evitado expresarlo de esa manera. La definición de $\cos x$ y $\sin x$ es como las coordenadas de los puntos del círculo unitario al girar $x$ radianes, por lo que acabas de demostrar que $e^{ix}=\cos x+i\sin x$ y simplemente ha evitado declararlo así.
Utilizaremos ese $\exp(z_1+z_2)=\exp(z_1)\cdot\exp(z_2)$ para la arbitrariedad $z_1$ , $z_2\in{\mathbb C}$ y que $\bigl|e^{i\tau}\bigr|=1$ de verdad $t$ . Las etiquetas $\sin$ y $\cos$ sólo aparecen como abreviaturas de ciertas expresiones, y no implican ningún conocimiento sobre estas funciones.
Tenga en cuenta que la serie $$\sin t:={\rm Im}(e^{it})=t-{t^3\over 6}+\ldots, \quad \cos t:={\rm Re}(e^{it})=1-{t^2\over 2}+\ldots\tag{1}$$ se alternan para $|t|<1$ . De ello se desprende que $$\sin 1>{5\over6}>{1\over\sqrt{2}}\ .$$ Como $\sin 0=0$ y $t\mapsto e^{it}$ es continua existe un $\tau\in\ ]0,1[\ $ con $$\sin\tau ={1\over\sqrt{2}}\ .$$ Desde $\tau<1$ se deduce de $(1)$ que $\cos\tau>0$ y $\bigl|e^{i\tau}\bigr|=1$ implica $\cos\tau=\sqrt{1-\sin^2\tau}={1\over\sqrt{2}}$ .
Por lo tanto, $e^{i\tau}={1\over\sqrt{2}}(1+i)$ y poniendo $\pi:=4\tau$ obtenemos $$e^{i\pi}=\left(e^{i\tau}\right)^4={1\over 4}(1+i)^4=-1\ .$$
Eso no demuestra realmente que $e^{i\pi}=-1$ Sólo que $e^{iz}=-1$ para algunos $z\in\mathbb R$ . Aún así, que acaba de etiquetar casualmente $\pi$ . Aun así, un buen comienzo. Además, ¿no es $\tau\in(0,1)$ ?
@Thomas Andrews: Gracias por el $\tau\in(0,1)$ . - No sé cuál es su definición de $\pi$ . En cualquier caso, un poco más de trabajo demostraría que mi $4\tau$ es el más pequeño $t>0$ con $e^{it}=-1$ .
Aquí hay otro argumento que tiene, creo, algunas lagunas. Considere el mapa $p\colon\mathbb R\to\mathbb C$ , por $p_t=e^{it}=\lim_n(1+it)^n$ . Es aditivo, en el sentido de que $p_{s+t}=p_sp_t$ y se mapea en el círculo unitario, ya que $\overline{p_t}=p_{-t}=1/p_t$ para que $p_t\overline{p_t}=1$ . Así que tenemos un mapa de los números reales al grupo de círculos. ¿Cuál es la velocidad (no la velocidad) del punto en movimiento $p_t$ ? Claramente (?) uniforme, debido a la aditividad, y se puede calcular la derivada en $t=0$ como $$ \lim_{h\to0}\lim_{n\to\infty}\frac{(1+ih)^n-1}{h}\,, $$ claramente (?) igual a $i$ para que la velocidad sea $|i|=1$ . (Por supuesto, se puede eliminar este signo de interrogación simplemente apelando a lo que sabemos sobre la derivada de la función exponencial). Moviéndose alrededor del círculo a velocidad unitaria uniforme, tiene que llegar a la mitad del tiempo $\pi$ .
He votado a la baja porque (a) has asumido lo que intentabas demostrar, y has terminado con una tautología, y (b) ¿qué es el ``logaritmo natural'' de $e^i\pi$ o $-1$ ? En particular, los logaritmos de los números complejos son cosas complicadas. Hay que hablar de cortes de rama, etc. ¿Qué rama de $\log$ ¿estás eligiendo? Creo que esta respuesta, tal como está, sólo serviría para confundir al lector. No pretendo ser duro, sólo quería comunicar mis razones para el downvoting.
Este es exactamente mi punto: $\arg(z)$ tiene infinitos valores, y $\pi$ es sólo uno de ellos. Es necesario elegir una rama particular de $\log$ para especificar un único valor como $\pi$ . Además, ¿cómo podría definir el argumento. Una forma fácil es a través de la rama elegida del logaritmo.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
3 votos
¿Qué quiere utilizar como punto de partida? Es decir, cómo se define $e^{ix}$ ?
0 votos
Supongo que es $e^{ix}=\displaystyle\sum_{n=0}^\infty \dfrac{(ix)^n}{n!}$ .
1 votos
¿Y cómo se define $\pi$ ? Puede parecer obvio, pero definirlo con rigor no es del todo trivial.
0 votos
Únase a chat.stackexchange.com/rooms/36/mathematics y explique lo que quiere decir. esta pregunta está en discusión allí.
0 votos
Sospecho que es difícil evitar tratar implícitamente con $\cos x + i\sin x$ cuando $x$ es pequeño para encontrar el comportamiento, porque la definición rigurosa de $\pi$ como la "longitud" de una curva requiere algún tipo de comportamiento límite: mirar pequeños arcos del círculo y estimar las longitudes.
0 votos
Definición de $e$ como una serie de potencias está bien, pero preferiría definirlo como un límite y trabajar a partir de ahí. En cuanto a la definición de $\pi$ va, la única definición totalmente formal con la que he trabajado es el primer cero positivo del coseno, así que esto parecería contraproducente. Básicamente, tomaré cualquier definición razonable para $\pi$ .