Considere la función $f: (0, 1) \to \mathbb{Q}$ definido por $$f(x) = \begin{cases} 0, & x\text{ irrational} \\ 1/q, & x = p/q\text{ in lowest terms.} \end{cases}$$ El problema es demostrar que $\lim\limits_{x \to a}f(x) = 0$ , utilizando $\delta$ - $\epsilon$ para todos $a \in (0, 1)$ . Es decir, para todos los $\epsilon >0$ hay un $\delta > 0$ tal que para todo $x$ satisfaciendo $0 < |x - a| < \delta$ , $|f(x)-0| <\epsilon$ .
Si $x$ es irracional, esto es trivial . Editar : como se ha discutido en los comentarios, esto no es tan trivial como creía.
Pero, ¿y si $x$ ¿es racional? Entonces $f(x) = 1/q$ como se muestra arriba, así que $$\left|\dfrac{1}{q}\right| < \epsilon\text{.}$$ Estoy acostumbrado a $\delta$ - $\epsilon$ problemas en los que puedo "trabajar hacia atrás" para encontrar $\delta$ , pero obviamente $1/q$ no es una función de $x$ y estoy perdido en cuanto a qué hacer aquí. I algo así como Entiendo la discusión en Spivak, pero no entiendo cómo la discusión me ayuda a encontrar $\delta$ Así que pensé que alguien aquí podría iluminarme.
Como se menciona en los comentarios, no estoy de acuerdo en que esto sea un duplicado.
2 votos
Preste mucha atención a la diferencia entre < y $\le$ en la definición. Entienda que $0<|x-a|$ significa que $x\ne a$ . (Esto va a seguir siendo importante en el análisis).
1 votos
@RRL Esta pregunta difiere ya que estoy preguntando sobre los límites, en lugar de la continuidad, tanto en los puntos racionales como en los irracionales. Eso no quiere decir que las preguntas no estén relacionadas, pero no son duplicadas.
0 votos
@RRL La pregunta enlazada se centra únicamente en los irracionales.
0 votos
Estoy de acuerdo con el OP en que esto no es un duplicado de la pregunta citada por RRL.
1 votos
Podría valer la pena escribir la prueba que utilizó para demostrar "Si $x$ es irracional, esto es trivial". Sospecho que cualquier prueba que utilices para eso se extendería al caso racional con una modificación muy pequeña.
0 votos
@MiloBrandt Para $x$ irracional, $|f(x) - 0| = 0 < \epsilon$ .
0 votos
@Clarinetist Bueno, eso da una idea de por qué la segunda parte es difícil: Eso no es realmente una prueba de que $\lim_{x\rightarrow a}f(x)=0$ por irracional $a$ . Es una prueba de que $f$ restringida a los irracionales es continua, pero eso es diferente a $f$ es continua en los irracionales. Consideremos que, en cualquier intervalo $(a-\delta,a+\delta)$ hay un número racional, por lo que tenemos que elegir $\delta$ para que ningún número racional en ese intervalo tenga denominador $\frac{1}{\varepsilon}$ o menos.
0 votos
@MiloBrandt De ahí el comentario de deinst. Ahora entiendo por qué lo dijo. Así que este problema es efectivamente más difícil de lo que esperaba...