El que está en cuestión es el siguiente:
∞∑n=1e−ntann
Esto surge en una de esas discusiones de cafetería...
El que está en cuestión es el siguiente:
∞∑n=1e−ntann
Esto surge en una de esas discusiones de cafetería...
Para cada x∈R su medida de irracionalidad μ(x) se define como
μ(x)=inf
Recojamos algunas propiedades básicas de \mu :
Está claro que \mu(x) = 1 si x es racional. Por otro lado, si x es irracional, entonces por Teorema de aproximación de Dirichlet tenemos \mu(x) \geq 2 .
Tenemos \mu(x) = \mu(1/x) . De hecho, basta con demostrarlo para los irracionales x . Para ello, observe que si 0 < c < \mu(x) entonces existe (a_j, b_j) \in \mathbb{Z}^* \times \mathbb{Z}^* tal que |b_j| \to \infty y que |x - (a_j/b_j)| \leq |b_j|^{-c} . En particular, a_j/b_j \to x . Entonces se deduce que
\left| \frac{1}{x} - \frac{b_j}{a_j}\right| = \frac{|b_j/a_j|}{|x|} \left| x - \frac{a_j}{b_j} \right| \leq \frac{\text{const}}{|b_j|^c} \leq \frac{\text{const}}{|a_j|^c} \leq \frac{1}{|a_j|^{c-\epsilon}}
si \epsilon > 0 y j es lo suficientemente grande. Así que tenemos c-\epsilon \leq \mu(1/x) y esto es suficiente para concluir la reclamación.
Es bien sabido que \mu(\pi) < \infty .
Utilizando estas propiedades, encontramos que \mu(1/\pi) < \infty . Así que podemos elegir c > \mu(1/\pi) . Entonces
|\cos n| = \left|\sin\pi\left(\frac{n}{\pi} - \frac{1}{2} - a \right) \right|
para cualquier a \in \mathbb{Z} . Escoge a tal que \left| \frac{n}{\pi} - \frac{1}{2} - a \right| \leq \frac{1}{2} . Entonces, utilizando la desigualdad |\sin(\pi x)| \geq 2|x| para |x| \leq \frac{1}{2} para grandes n tenemos
|\cos n| \geq |2n|\left|\frac{1}{\pi} - \frac{2a+1}{2n} \right| \geq |2n|\cdot\frac{1}{|2n|^{c}} = \frac{1}{|2n|^{c-1}}.
Esto demuestra que |\tan n| \leq |2n|^{c-1} para grandes n y por lo tanto la serie converge absolutamente por la prueba de comparación.
Esto no demuestra nada.
Compartiendo la misma opinión que Marty Cohen, acabo de realizar evaluaciones numéricas de S_k=\sum_{n=1}^{10^k}e^{-n}\, \tan(n) y ha obtenido los siguientes resultados \left( \begin{array}{cc} k & S_k \\ 1 & 0.2663227174666176381276531 \\ 2 & 0.2625520215463125833311472 \\ 3 & 0.2625520215463125833311472 \\ 4 & 0.2625520215463125833311472 \\ 5 & 0.2625520215463125833311472 \\ 6 & 0.2625520215463125833311472 \end{array} \right)
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
0 votos
No sé cómo hacerlo riguroso, pero me inclino a suponer que diverge de un argumento probabilístico: cada clase de congruencia de subintervalos de longitud π/k de (−π/2,π/2) ocurre con la misma frecuencia, por lo que la magnitud de la contribución de cada uno es c∫a+π/katan(t)dt para alguna constante c que va a ∞ como a→0 .
0 votos
Mi opinión es que convergería ya que exp(−n) se hace muy pequeño mientras que tan(n) depende de lo cerca que esté n es (k+1/2)π para algunos k Y esto no ocurriría muy a menudo.
6 votos
Utilizando el hecho de que π tiene finito medida de irracionalidad puede comprobar que tann crece a lo sumo polinomialmente rápido. Así que la serie converge absolutamente.
0 votos
@SangchulLee: ¿Puedes añadir una respuesta que lo explique? No consigo ver cómo.