¿Son perjudiciales los expertos?

Question

Estoy leyendo "El Papel de Ajedrez en la Investigación de la Inteligencia Artificial" (pdf) y, curiosamente, se dice:

La experiencia [...] sugiere que las entradas de expertos de ajedrez, mientras que útil en general, no se puede confiar completamente.

Un buen ejemplo de esto es el Pensamiento Profundo de la función de evaluación. Varios cambios por humanos capaces expertos de ajedrez no producen mejoras significativas y, ocasionalmente, incluso afectado el rendimiento de la máquina negativamente.

Aquí, los expertos humanos, junto con su experiencia, introdujo su propia los prejuicios en el programa. Una forma de solucionar este problema es limitar el tipo y la cantidad de insumos de expertos que se permite en el programa; en otros, de tener un casi "conocimiento libre" de la máquina.

• ¿Qué tan cierto es que en la moderna investigación y la práctica?
• Es que un gran problema, o simplemente algo específico para el juego de ajedrez?

Answer 1

Creo que esto se acerca más a la Resolución de Problema de Ingeniería. La mayoría de los exitosos proyectos de ingeniería no duplicar el experto razonamiento o o el experto de la naturaleza exactamente. Se resolvió el problema de una manera diferente.

Por ejemplo, lavado de máquinas de utilizar una técnica diferente que el de los humanos, los aviones de utilizar una dinámica diferente a la de las aves.

Si usted está duplicando Experto Razonamiento, su aporte es todo. Pero si usted se está resolviendo el mismo problema utilizando diferentes técnicas (búsqueda rápida, gran memoria ...), su entrada es sólo útil.

Answer 2

Creo que la clave es la consistencia. El experto no sólo conocimientos, sino un sistema en el que el conocimiento opera. Tienen una personalidad, una estrategia global, dentro de la cual sus tácticas de vivir y evolucionar.

En cierto sentido, un programa de ordenador de juego de ajedrez es el Monstruo de Frankenstein creado a partir de una mezcla de diversos órganos (programadores, expertos, etc). Así que no es de extrañar que alguno de los expertos consejos no encajaría bien con el sistema que existe.

Estoy de acuerdo con otros comentarios que los expertos no saben cómo hacen lo que hacen. En cuyo caso, el ser humano, su mente consciente que hace que una historia plausible de por qué se llegó a una decisión particular. Pero todavía creo que el asesoramiento de expertos para el equipo de programación siempre está fuera de contexto (es decir, incompatibles con el contexto del diseño del programa y de la historia).

EDIT: también puede ser un Refuerzo de la tendencia aquí. No puedo encontrar ninguna buena enlaces a explicar Refuerzo de Sesgo, pero la manera en que yo entiendo el término es el efecto que se obtiene cuando se actualiza (refit) supervisado modelo utilizando los resultados anteriores de la modelo, generalmente indirectamente -- como objetivos. Es similar a sesgo de Confirmación, pero implica un nivel de indirección. Los expertos humanos tendrían su Refuerzo de Prejuicios, lo cual podría afectar a las cosas.

Answer 3

Tales cuestiones son comunes en varias áreas que requieren un juicio.

El capítulo sobre los "Juicios de valor pronóstico y ajustes" en Makridakis, Wheelwright y Hyndman Pronóstico: Métodos y aplicaciones similares historias de la opinión de expertos de bajo rendimiento, a veces incluso muy simple de sistemas.

Hay un papel (Dawes et al (1989) "Clínica vs Actuarial de la Sentencia" de la Ciencia, Vol 243, No 4899, p1668-74) acerca de los fracasos de la opinión de expertos en el área médica en contra de lo que llama el 'actuarial' métodos: básicamente, es bastante simple de los modelos estadísticos.

Por otro lado hay un papel en el actuariales de la literatura sobre el 'ruido' y la inconsistencia de la opinión de expertos en un problema particular en el que el área donde la opinión de expertos es a menudo considerado por sus practicantes como de suma importancia.

Makridakis et al hablar de los fracasos de la opinión de expertos en muchas áreas, como se relacionan con el pronóstico, y contiene un poco de valiosos consejos.

Y así se va. Sesgos cognitivos abundan y los expertos humanos sufren de ellos, junto con todos los demás.

Answer 4

La cuestión de si o no expertos son perjudiciales no es ciertamente un problema restringido para el juego de ajedrez.

Una pregunta interesante en la literatura sobre el diseño óptimo de la Política Monetaria de los Comités (MPC) es si o no las comisiones deberían incluir expertos externos que no son de tiempo completo de los empleados del banco central.

Para poner esto en perspectiva, hay que considerar en primer lugar el Banco de Inglaterra de la MPC. Se compone de cinco interno de los miembros de la ejecutiva del banco y cuatro expertos de fuera. Por otro lado, el Banco de la Reserva Federal emplea a un comité compuesto únicamente de los empleados del banco.

Fuera de miembros expertos están incluidos en el Banco de Inglaterra MPC ya que se cree que trae en la experiencia y la información adicional a la obtenida en el interior del Banco de Inglaterra.

Así, que MPC diseño es mejor? Los expertos en, o expertos?

Así, esta área de investigación todavía está activo y se ha investigado recientemente por Hansen & McMahon (2010). Sugiero consultar las referencias citadas en este documento para leer más sobre este tema de los "comités de expertos".

Es este un gran (importante) problema? Teniendo en cuenta los efectos que un MPC decisión puede tener para la economía, yo diría que este es un importante problema!

Por último, debo mencionar que las decisiones de política monetaria puede, en teoría, ser delegado a un equipo. Por ejemplo, el equipo puede ser programado para implementar, por ejemplo, una simple regla de política monetaria; por ejemplo, uno de compromiso. Esto eliminaría el experto de entrada después de la regla de política monetaria que se ha programado en el equipo. El uso de la computadora en la política monetaria se menciona en Svensson (1999).

Referencia: Stephen Eliot Hansen Y Michael McMahon, 2010. "¿Qué hacer fuera expertos traer a un comité? La evidencia de que el Banco de Inglaterra," la Economía de los Documentos de Trabajo De 1238, Departamento de Economía y Empresa, Universitat Pompeu Fabra.

Lars E. O. Svensson, 1999. "¿Cómo la política monetaria se llevó a cabo en una época de estabilidad de precios?," Procedimientos, Banco de la Reserva Federal de Kansas City, páginas 195-259.