La mejor opción para construir mapas estáticos: PostGIS, SpatiaLite o Shapefile?

Question

Yo generalmente estática mapas topográficos, que son en su mayoría impresos. Yo estoy a menudo en el uso de OSM y rasterfiles (principalmente diferentes DEMs). Las áreas soy asignación rara vez supera los 20.000 km2. Estoy usando exclusivamente software de código abierto como QGIS, SAGA y la HIERBA.

Sé que los problemas con los shapefiles, pero que son fáciles de manejar. Y no estoy muy familiarizado con postgis o SpatiaLite. Traté de postgis, pero tiene un montón de problemas en su manipulación, SpatiaLite me parece más fácil.

¿Qué piensa usted: debo quedarme con los shapefiles o cambiar a bases de datos como SpatiaLite o postgis. ¿Qué ventajas y desventajas en mi caso?

Answer 1

Si la única razón por la que usted está pensando en la adopción de un nuevo sistema es "porque hay un brillante nuevo sistema", no lo hagas. Hasta y a menos que realmente tienen problemas con las limitaciones de los shapefiles, o desea tomar ventaja de algunas características específicas de postgis/spatialite/lo que sea, no hay necesidad de cambiar. Mantener el diseño y la producción de mapas.

Tarde o temprano los problemas con los shapefiles vendrá a la cabeza, y que es el momento de ocuparse de ellos. El nuevo y brillante sistema será aún más reciente y brillante, a continuación,.

Es una buena idea mantener un ojo en lo que está pasando "por allí", y dar una vuelta de vez en cuando, pero no invertir en el cambio de todo su flujo de trabajo de producción hasta que no son específicas de las ventajas concretas para hacerlo. De lo contrario, es muy fácil pasar los meses (años!) trasteando con el coche en el garaje y en realidad no va para una unidad en cualquier lugar.

Answer 2

Spatialite podría ser muy interesante, porque es rápido para uso local. Usted puede cargar directamente en la memoria RAM de la máquina y es un solo archivo, por lo que es muy portátil y compartible. Usted puede crear R-árbol de índices sobre la geometría.

Como PostGIS, Spatialite sigue los estándares OGC y gran parte de sus funciones son similares a PostGIS y utilizable en SQL. También es "[...]una alternativa formato de ESRI Shapefiles, que tiene varios problemas heredados (como el almacenamiento de los tipos y longitudes de los nombres de columna, etc.) "(PostGIS wiki).

El rasterlite plugin también es muy eficiente para administrar los datos ráster mediante pirámides y la compresión de la imagen. (rasterlite oficial del manual de usuario)

PostGIS es también una buena opción, todo lo que necesitas está allí. Sería una mejor opción si los datos serían editadas por muchos usuarios simultanously o si desea alojar gran conjunto de datos, tales OSM. Por el camino, osm2pgsql es una confiable herramienta de importación de datos de OSM en PostGIS.

Ventajas (entre otros) para el uso de DB es que se puede utilizar SQL para las consultas y crear índices espaciales. Además, es relativamente fácil para la migración de las capas entre Spatialite, PostGIS y formato Shapefile así que usted puede fácilmente hacer uso de una mezcla de las tres.

Answer 3

La principal ventaja de Spatialite es que se trata como un solo archivo, que se puede compartir fácilmente y de copia de seguridad. Postgis necesita mucho más esfuerzo para migrar los datos de un ordenador a otro.

Los Shapefiles tienen sus limitaciones en los nombres de columna, pero puede fácilmente manejar no EPSG proyecciones. La edición de grandes cantidades de datos se vuelva dolorosa con la simple creación de archivos, así que por eso me cambie a spatialite tan pronto como sea posible.

Puedo usar Postgis para los datos de OSM debido a que puede tomar enormes cargas de datos sin matar a QGIS como frontend, y responde rápidamente. El manejo de polígonos de osm2pgsql es mucho mejor que todos los de osm-a-spatialite importadores que he visto hasta ahora.

Así, effectivley yo uso todos los tres de ellos.