5 votos

Dos maneras de definir la función gamma $\Gamma (x)$. Cómo demostrar que son equivalentes?

En el portugués libro Análise Matemática (Análisis Matemático) por C. Sarrico, se ha demostrado que existen

$$\displaystyle\lim_{n\rightarrow +\infty}f_{n}(x)=\lim_{n\rightarrow +\infty }e^{\log f_{n}(x)},\qquad(1)$$

donde

$$f_{n}(x)=\dfrac{n!n^{x}}{x(x+1)(x+2)\cdots (x+n)}.\qquad(2)$$

Y se dice que hay que

$$\displaystyle\lim_{n\rightarrow +\infty }f_{n}(x)=\Gamma (x)=\int_{0}^{+\infty}t^{x-1}e^{-t}dt\qquad x>0.\qquad(3)$$

El autor escribe que una prueba se puede encontrar en los "Principios de Análisis Matemático" de W. Rudin. Ya no lo tengo, que me haga las siguientes preguntas:

Pregunta: ¿Cómo es el dibujo de una prueba o de otras pruebas de el mismo resultado?

5voto

codeConcussion Puntos 7250

No tengo una copia de Rudin, pero puede dar una prueba de ello. Hay varias maneras de jugar un poco con la forma integral para lograr lo que quiere, aunque no estoy seguro de cuál es el método más limpio. Una forma es utilizar el hecho de que $1_{\{t\le n\}}(1-t/n)^n\to e^{-t}$ escribir $\Gamma(x)$ $$ \begin{align} \Gamma(x)&=\lim_{n\to\infty}\int_0^nt^{x-1}(1-t/n)^{n}\,dt\\ &=\lim_{n\to\infty}n^x\int_0^1s^{x-1}(1-s)^n\,ds. \end{align} $$ Para demostrar que la primera integral desplazamientos con el límite, se podría utilizar el teorema de convergencia dominada. La segunda integral es sólo mediante la sustitución de $t=ns$. Necesita ser demostrado que esta integral es igual a la función $f_n(x)$. De hecho, he de reconocer tanto la función de $f_n$ y la integral como beta funciones. $$ \int_0^1^{x-1}(1-s)^n\,ds=B(x,n+1) $$ Para encontrar la forma explícita para ello, puede utilizar $B(x,y)=\Gamma(x)\Gamma(y)/\Gamma(x+y)$ (una prueba es dada en la página de la Wikipedia) o repetidamente aplicar la identidad de $B(x,n+1)=B(x+1,n)n/x$ (que es la continuación de integración por partes) y $B(x,1)=1/x$.

Nota: también puede aplicar una argumentación similar a la anterior, utilizando el límite de $(1+t/n)^{-n}\to e^{-t}$, lo que hice en mi primera versión de esta respuesta. El uso de $(1-t/n)^n\to e^{-t}$ parece más limpio, así que la he editado la respuesta en consecuencia.

Un método alternativo es escribir $$ \begin{align} \Gamma(x) &= \frac{\Gamma(x+n+1)}{\Gamma(n+1)}\frac{\Gamma(n+1)\Gamma(x)}{\Gamma(x+n+1)}\\ &= \frac{\Gamma(x+n+1)}{\Gamma(n+1)}\frac{n!}{x(x+1)\cdots(x+n)}. \end{align} $$ Entonces, el límite que usted necesita seguir siempre y cuando se pueda demostrar que el $\Gamma(x+n+1)/\Gamma(n+1)$ enfoques $n^x$ asintóticamente como $n\to\infty$. $$ \Gamma(n+x+1)=\int_0^\infty t^x t^ne^{-t}\,dt $$ Entonces, la expresión depende de la muestra que, en el límite de $n\to\infty$, al líder de la orden, la integral sólo contribuye para valores de $t/n$ cercano a 1 (se puede ver que $t^ne^{-t}$ tiene su máximo en $t=n$).

1voto

Andrew Puntos 140

En primer lugar, cabe señalar que la representación integral sólo es válido para x con parte real positiva.

Habiendo conseguido que la renuncia de distancia, un dibujo de una prueba es el siguiente: el límite de representación puede ser demostrado ser equivalente a la de Weierstrass infinito producto:

$\frac1{\Gamma(z)}=ze^{\gamma z}\prod_{j=1}^\infty{\left(1+\frac{z}{j}\right)\exp\left(-\frac{z}{j}\right)}$

($\gamma$ aquí es el de Euler-Mascheroni constante; la representación $\lim_{k\to\infty}{\sum_{j=1}^k{\frac1{j}}-\ln(k)}$ es útil aquí).

Ahora muestran que el infinito producto/límite es igual a la integral de la $n^z \int_0^1 (1-u)^n u^{z-1} \mathrm{d}u$, y, a continuación, encontrar una sustitución para que Watson lema puede ser aplicada.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X