Podrías considerar una prueba de permutación.
median.test <- function(x,y, NREPS=1e4) {
z <- c(x,y)
i <- rep.int(0:1, c(length(x), length(y)))
v <- diff(tapply(z,i,median))
v.rep <- replicate(NREPS, {
diff(tapply(z,sample(i),median))
})
v.rep <- c(v, v.rep)
pmin(mean(v < v.rep), mean(v>v.rep))*2
}
set.seed(123)
n1 <- 100
n2 <- 200
## the two samples
x <- rnorm(n1, mean=1)
y <- rexp(n2, rate=1)
median.test(x,y)
Da un valor p de 2 lados de 0,1112 que es un testimonio de lo ineficiente que puede ser una prueba de la mediana cuando no apelamos a ninguna tendencia distributiva.
Si utilizamos el MLE, el IC del 95% para la mediana de la normal puede tomarse simplemente de la media, ya que la media es la mediana en una distribución normal, por lo que es de 1,00 a 1,18. El IC del 95% para la mediana de la exponencial se puede enmarcar como $\log(2)/\bar{X}$ que por el método delta es de 0,63 a 0,80. Por lo tanto, la prueba de Wald es estadísticamente significativa al nivel 0,05, pero la prueba de la mediana no lo es.
3 votos
Aviso a las posibles respuestas: La prueba de suma de rangos de Wilcoxon (prueba de Mann-Whitney) no comprueba las diferencias en las medianas ¡!
1 votos
+1 @Firebug está casi en lo cierto: la prueba de suma de rangos sólo comprueba la diferencia de la mediana bajo estrictas suposiciones adicionales (lo que viola los desideratos declarados por el OP).
0 votos
@Alexis es una prueba de medianas cuando la distribución es simétrica, en cuyo caso también es una prueba de medias.
0 votos
@AdamO Es una prueba de medianas cuando ambas distribuciones tienen la misma forma (simétrica o no), y cuando ambas distribuciones tienen la misma varianza... es decir, cuando se trata simplemente de una prueba de desplazamiento de localización. (Y sí, entonces resulta que también es una prueba para diferencia media).
0 votos
@Alexis por la madriguera del conejo. Acabo de recordar haber leído eso en R docs, así que pensé en publicarlo jaja