19 votos

El problema del corral: minimizar la cantidad de zanjas necesarias para ubicar una tubería recta bajo un terreno cuadrado

El problema:

Hay un agricultor que tiene un $1\text{ mile}\times 1\text{ mile}$ pedazo cuadrado de tierra. Sabe que hay un completamente recta tubería debajo de alguna parte de su propiedad, pero podría ir en cualquier dirección. Quiere cavar algunas zanjas para encontrarla. Sabe que si excava alrededor de la propiedad la encontraremos, pero eso requiere 4 millas de excavación. ¿Qué elección de líneas minimiza la cantidad de excavación necesaria, y cuál es esa cantidad mínima?

Basta con tres líneas alrededor del perímetro para reducir la excavación a sólo 3 millas. Después de pensarlo un poco más, se ve que sólo se necesitan 2 líneas diagonales, lo que supone 2,82 millas de excavación.

No creo que inventar ejemplos sea tan difícil, es sólo que demostrarlo parece imposible. De momento he encontrado algo con longitud $\sqrt{2}+\sqrt{3/2}$ pero no puedo demostrar que sea óptimo. Vale la pena señalar que las líneas pueden ser desconectados, y puede tener finitamente muchas piezas. La solución que tenía arriba se compone de dos piezas diferentes.

Cualquier ayuda es muy apreciada.

4 votos

Vaya al registro del condado y pida ver la copia archivada de la servidumbre de paso de la empresa de servicios públicos

0 votos

Menos caprichosamente, mi intuición es que el minino será un Árbol de Steiner conectando las cuatro esquinas.

1 votos

Estoy seguro de que he visto esta misma pregunta en math.SE antes, pero no puedo encontrarlo ahora. Si no recuerdo mal, alguien enlazó a un artículo que abordaba las generalizaciones de este problema a polígonos regulares; la solución óptima para el cuadrado era la unión de un árbol de Steiner en tres esquinas con una perpendicular caída desde la cuarta hasta la diagonal.

9voto

eric Puntos 1

Reposicionando desde los comentarios para que esta pregunta tenga respuesta:

Este problema parece no estar resuelto. Este documento (Dumitrescu, Jiang y Pach, Conjuntos opacos , publicado preliminarmente en 2011, ahora con fecha de 23 de mayo de 2018) proporciona un ejemplo con la longitud total $\sqrt{2}+\frac{\sqrt{6}}{2} = 2.638958433764...$ que se conjetura que es óptimo. Creo que esto utiliza un árbol de Steiner para conectar 3 vértices del cuadrado y luego una línea diagonal desde el cuarto vértice hasta el centro del cuadrado. Citando:

El segmento diagonal $[(\frac{1}{2}, \frac{1}{2}),(1, 1)]$ junto con tres segmentos que conectan las esquinas $(0,1), (0,0), (1,0)$ hasta el  punto $(\frac{1}{2}−\frac{\sqrt{3}}{6},\frac{1}{2}−\frac{\sqrt{3}}{6})$ dan lugar a una barrera de longitud $\sqrt{2}+\frac{\sqrt{6}}{2}$ =2.639

Esto se ilustra con este dibujo derivado de https://www.susqu.edu/brakke/opaque/opaqsq.html

Opaque Square

El papel R.E.D. Jones, Opaque sets of degree α, American Mathematical Monthly, May 1964, p. 535-537 establece un límite inferior de 2.

-4voto

MaxW Puntos 435

La respuesta es un Árbol de Steiner. Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Steiner_tree_problem

Por supuesto, puede dejar de cavar cuando golpea la tubería, por lo que la longitud de los segmentos del árbol es el peor escenario en el que tiene la mala suerte de golpear la tubería en la última cucharada de tierra.

0 votos

-1: Si lees los comentarios, verás que el árbol de Steiner completo en los vértices del cuadrado es más largo que la solución óptima.

0 votos

El árbol de Steiner es óptimo. No puede tener una solución más corta.

3 votos

¿Así que sigues negándote a leer los comentarios?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X