Idealmente, los comentarios en Zentralblatt y MathReviews debe proporcionar de forma precisa esta información. En la práctica, muchos de los comentarios no son exactamente iluminando. Los artículos más importantes, sin embargo, a menudo terminan siendo un "Destacado Revisión" en MathSciNet, y esos son, generalmente, muy claro y bien escrito.
Ahora, otra forma de aprender acerca de la relevancia de los documentos (si bien el documento en sí no proporciona suficiente introducción para Gerry consejo es difícil de seguir, o si por alguna razón prefieren buscar de terceros evaluación de la hoja de papel) es seguir la citación camino. Ir a la MathSciNet entrada para el papel correspondiente. En la parte superior derecha hay un cuadro de lista de citas para ese papel (estos son razonablemente completo de los artículos publicados en los últimos 40 años). Si hay artículos de Revisión alegando que el papel, vaya y lea. Probablemente, usted será iluminado, debido a que los artículos probablemente también dan un buen panorama de los "laicos de la tierra", por así decirlo. Las citas de las referencias son un poco más golpeado y se pierda: a veces, el papel sólo es citado por un menor técnico de hecho, a veces el papel es sólo citó a ser amable, pero a veces se encontrará con otro papel en el campo con una buena exposición de la cuenta de por qué, precisamente, los métodos y los resultados de el papel que le interesa es útil.
