Sea $a\in\Bbb C$ y $r>0$ y denotamos por $B(a,r)\subseteq \Bbb C$ la bola abierta del centro $a$ y radio $r$ . Supongamos que $f:B(a,r)\to\Bbb C$ es una función continua y para cada $\epsilon>0$ deje $\gamma_\epsilon:[0,2\pi]\to \Bbb C$ viene dada por $\gamma_\epsilon(t)=a+\epsilon e^{it}$ . Demuestre que $$\lim_{\epsilon\to0^{+}}\frac{1}{2\pi i}\int_{\gamma_\epsilon}\frac{f(z)}{z-a} \, dz = f(a).$$
He probado lo siguiente $$\lim_{\epsilon\to0^{+}}\frac{1}{2\pi i}\int_{\gamma_\epsilon}\frac{f(z)}{z-a}dz=\lim_{\epsilon\to0^{+}}\frac{1}{2\pi i}\int_0^{2\pi}\frac{f(a+\epsilon e^{it})}{a+\epsilon e^{it}-a}i\epsilon e^{it} \, dt = \lim_{\epsilon\to0^{+}} \frac{1}{2\pi} \int_0^{2\pi}f(a+\epsilon e^{it}) \, dt$$
Si puedo cambiar el límite y la integral, entonces es obvio. Intenté utilizar el teorema de convergencia acotada de Lebesgue para argumentar que, puesto que $f:B(a,r)\to\Bbb C$ así el $B(a,r)$ tenemos $|f(a+\epsilon e^{it})|\le M$ donde M es el máximo de $|f(x)|$ en $B(a,r)$ .
¿Es eso válido?
0 votos
Si $f$ está limitada. Si no, habría que tomar el máximo en $\overline{B(a,\rho)}$ para algunos $\rho < r$ . Pero $t \mapsto f(a + \epsilon e^{it})$ converge a la función constante $t \mapsto f(a)$ uniformemente como $\epsilon \searrow 0$ sin necesidad de grandes teoremas.
0 votos
@DanielFischer $f$ es continua y, por tanto, está acotada en $B(a,r/2)$ .
0 votos
@egreg Sí, está limitado en $B(a,\rho)$ para todos $\rho < r$ pero no necesariamente en $B(a,r)$ .
0 votos
@DanielFischer Bueno, no es restrictivo suponer que el límite se calcula para $0<\varepsilon<r/2$ .
0 votos
@egreg En la última frase, el OP escribe " donde $M$ es el máximo de $\lvert f(x)\rvert$ en $B(a,r)$ ". Eso sólo funciona si $f$ está limitada en $B(a,r)$ . Si no lo es, uno mira una bola ligeramente más pequeña - $f$ está limitada en las bolas más pequeñas porque son [relativamente] compactas - e ignora $\epsilon > \rho$ .
0 votos
@DanielFischer ¿Y qué problema hay en restringir la función a $B(a,r/2)$ ? ¿Puede esto cambiar el límite?
0 votos
@egreg No hay ningún problema con eso. Mi punto es que el argumento del OP sin esa pequeña modificación sólo funciona si $f$ está limitada en $B(a,r)$ .