Tenga en cuenta que siempre que escriba un número con más de un dígito, se trata de una concatenación, denotada por la cadena vacía, y siempre tiene mayor precedencia que los operadores aritméticos. $12+12$ es $24$ no $132$ y $12 \times 12$ es $144$ no $122$ . Así que un argumento es que si vas a dar a la concatenación un símbolo alternativo, la opción más sencilla es mantener la misma precedencia.
(Esto es un poco más complicado cuando la multiplicación también se denota con la cadena vacía, en cuyo caso por ejemplo $3(1+2)$ significa $9$ no $33$ y $10x$ significa diez veces $x$ no $10^{2+\lceil \log_{10}{x} \rceil}+x$ . La ambigüedad se resuelve haciendo que la cadena vacía denote concatenación cuando ambos operandos son cadenas de dígitos y multiplicación en caso contrario. Pero esto no es una convención universal, piense en esos rompecabezas en los que se supone que hay que resolver los dígitos desconocidos, como $10x + y0x = x10$ .)
Por otro lado, puede ser más estético asociar la precedencia con la apariencia del glifo. La doble barra vertical creo que crea una sensación de espacio amplio, por lo que parece que debería ser un operador de baja precedencia.
perl tiene un operador separado para la concatenación (.) y se le da una baja precedencia. Personalmente prefiero $\cdot$ ( \$\cdot\$ ) a la doble barra vertical, y preferiría que tuviera una alta precedencia. Pero realmente no hay una forma correcta de hacerlo. Creo que es posible recorrer un camino estrecho y evitar el uso excesivo de paréntesis o explicar tediosamente su uso: basta con utilizarlo suficientes veces en un contexto en el que sólo hay una interpretación sensata de la precedencia, y un lector atento puede averiguarlo.
0 votos
¿Qué tipo de expresiones quieres escribir con este símbolo? Eso determinará la respuesta más útil a tu pregunta.
2 votos
Elige uno y cíñete a él. no es estándar de cualquier manera.
0 votos
Los criptógrafos utilizan frecuentemente la concatenación. Podrías ver si hay un estándar que usen, o hacer tu pregunta en el Crypto SE. Del mismo modo, podría comprobar los lenguajes de programación (si los hay) que tienen el operando. Esto se complica un poco por el hecho de que "+" a menudo se sobrecarga para significar concatenación. La sobrecarga de "+" como concatenación es algo coherente con la respuesta que hace referencia a "Parker" en el sentido de que tiene menos precedencia que la multiplicación.
4 votos
Yo sólo utilizaría paréntesis para evitar a tus lectores dolores de cabeza. No hay ninguna razón para intentar definir un orden de operaciones aquí. A no ser que estés diseñando un lenguaje de programación o algo así, entonces miraría cuáles son los estándares en los lenguajes que utilizan una sintaxis similar.
0 votos
Yo pensaría en la conatenación como una función de $\mathbb N^2 \to \mathbb N$ y así, los elementos a concatenar pasarían antes de la multiplicación.
0 votos
Bueno, si lo piensas, la concatenación se puede definir utilizando operaciones preexistentes. Si $AB$ y $CD$ son números de dos cifras con dígitos $A$ , $B$ , $C$ y $D$ , por ejemplo, entonces $$AB||CD=A*10^3+B*10^2+C*10^1+D*10^0$$