Un bonito y sencillo argumento, como se ha proporcionado por lo hizo.
Aquí utilizamos el hecho de que si $(Y_n,n\geqslant 1)$ es estrictamente estacionario de la secuencia, y $\varphi\colon\mathbb R^\infty\to\mathbb R^\infty$ es medible, entonces $\varphi((Y_n,n\geqslant 1))$ es estrictamente estacionario de la secuencia. Utilizamos esta con $\varphi((x_n,n\geqslant 1))=(x_nx_{n+1},n\geqslant 1)$. Si $(X(n),n\geqslant 1)$, al igual que en el OP era estacionaria, por lo que sería la secuencia de $(\sin(nU)\sin((n+1)U),n\geqslant 1)$, es decir, la secuencia de $(\cos U-\cos((2n+1)U),n\geqslant 1)$. El uso de este momento $\varphi((x_n,n\geqslant 1)):=(x_
1,x_1+x_2,x_1+x_2+x_3,\dots)$, we would get the stationarity of $(y_n,n\geqslant 1)$ with $Y_n=\cos((2n-1)U)-\cos((2n+1)U)$. En este caso, las variables aleatorias
$$\sum_{j=1}^nY_j=1-\cos((2n+1)U)\quad \mbox{and}\quad \sum_{j=n+1}^{2n}Y_j=\cos((2n+1)U)-\cos((4n+1)U)$$
deben tener la misma distribución. Pero la primera es no negativo y el segundo toma valores negativos con una probabilidad positiva.