EDIT: Gracias a quien se ha corregido "válido" a "adecuada instrucción". El título original usado "válido", que significa algo completamente distinto, por lo que es apreciado.
Primera vez el cartel, así que disculpas si algo fuera de lugar o terminología incorrecta. He buscado pero no parecía encontrar nada abordar esta cuestión directamente.
Por ~C me refiero a la negación de C. Por -> me refiero a la conectivo condicional
En la actualidad el estudio de la lógica, y aprender acerca de las tablas de verdad. Se metió a mí que la siguiente frase es contingente, porque parece implicar C es el caso si C no es el caso -- que parece, siempre será falsa. Si nada, parecía una contradicción.
Sin embargo buscando en la definición de condicional puedo ver es definido para ser verdad, a menos que una verdadera hipótesis conduce a una falsa conclusión. Y la que más sentido si tuviéramos, por ejemplo, C -> ~, ya que supongo que si C es falsa, podemos no implica nada acerca de ~A de ser verdad.
El problema es que parece que puede implicar algo en este caso (es decir, que si C es verdadera, entonces ~C es falsa) que condujo le pregunto si tiene algún sentido para la conclusión de la negación de la hipótesis, en una condicional. O incluso, más ampliamente, puede que la conclusión de referencia de la negación de la hipótesis, en ningún caso, ya que parece que el C -> (~C v B) o que algo iba a sufrir el mismo problema. Pero C -> C parece tener sentido (y trivialmente) y C - > C v B) parece tener sentido, y menos trivial.
En tratando de hacer sentido de ella, que inventó los siguientes ejemplos:
C = es seco C -> ~C
Es seco si no está seco --> parece evidente contradicción por la sola lógica, independiente de la verdad el valor de C, pero por las reglas de la lógica formal es contingente?
mientras que con
A = está lloviendo C = es seco C -> ~
Tiene sentido que si no se seca, no podemos decir nada acerca de si o no llueve.
