Ese viejo MSE pregunta se analiza la noción de "constructiva" a prueba, y las respuestas explicar que no hay una definición de lo "constructivo" o "no constructiva".
Recientemente, he pensado en la siguiente definición : supongamos que una teoría de la $T$ (al menos tan fuerte como la aritmética de Peano, digamos) es "constructivo" si cada vez que un no constructiva prueba sobre enteros existe, entonces no es un constructiva equivalente, es decir, para cuando $T$ demuestra ("no constructiva") $\exists \ \text{integer } n,\ \phi(n)$ para algunos predicado $\phi$, entonces no es un número entero $n_0$ tal que $T$ demuestra $\phi(n_0)$.
Hay una conexión entre esta noción y $\omega$-consistencia : si $T$ es consistente pero $\omega$-inconsistente, entonces T no es "constructivo". Pero (a menos que me he perdido algo), si sólo sabemos $T$ $\omega$- de acuerdo, no podemos saber de antemano si $T$ será constructiva o no.
Se sabe si PA,ZF o ZFC son "constructivas" en este sentido ?