¿Cuál es el símbolo correcto para decir "igual, pero está redondeado"? Por ejemplo:
$$\frac{1}{17}=0.0588$$
No es totalmente correcto, ya que está redondeado. ¿Qué otro símbolo similar a igual debo usar?
¿Cuál es el símbolo correcto para decir "igual, pero está redondeado"? Por ejemplo:
$$\frac{1}{17}=0.0588$$
No es totalmente correcto, ya que está redondeado. ¿Qué otro símbolo similar a igual debo usar?
Respuesta de los comentarios:
Por lo general, uno escribe $\dfrac 1 {17} \approx 0.0588.$
Se puede escribir $\dfrac 1 {17} = 0.0588\ldots,$ lo que significa que hay más dígitos después del $8.$
Yo usaría la notación $\text{“ } =0.0588\ldots \text{ ''}$ solo si ese último dígito explícito es $8$ y no si se redondea hacia arriba a $8,$ mientras que usaría $\text{“ } \approx 0.0588 \text{ ''}$ si se redondea hacia arriba o hacia abajo. (Pero en este caso no es un problema ya que $1/17 = 0.0588235\ldots$)
Observo que tu segundo (es decir, verdadero) punto no responde a la pregunta del OP. (Tuve una observación similar en mi respuesta.)
Hasta el método faltante, parámetros, precisión y precisión, lo que dijiste en tu primer punto de viñeta puede ser cierto o no.
", que redondea a". Por ejemplo "... obteniendo $\frac{1}{17}$, que redondea a 0.0588." Esto sigue la regla antigua: "di lo que quieres decir y di lo que quieres decir".
Una parábola
Hace años alguien me regaló un reloj elegante que muestra la hora del día en palabras. Sin embargo, la semana pasada, se detuvo y ahora solo muestra "mediodía". Existe un viejo adagio que dice "un reloj parado da la hora correcta dos veces al día" (asumiendo un reloj de 12 horas). Este reloj claramente es correcto una vez al día. ¿Qué fracción del día es aproximadamente correcta? Es decir, ¿por cuántos segundos del día la hora es "$\approx$ mediodía"?
A menos que y hasta que especifiques qué significa "$\approx$", la pregunta no tiene sentido. Por ejemplo, ¿con qué precisión indica la hora el reloj, "mediodía"? ¿El reloj solo indica horas, también minutos, también segundos, hasta ... ¿qué? ¿nanosegundos? ¿Genera 100 dígitos adicionales al azar, reclamando una precisión absurda (necesariamente sin promesa de precisión)? Entonces, cuando dices "$\approx$", ¿qué tan precisa debe ser esa precisión del valor desconocido? ¿En $\pm \frac{1}{2}$ día? ¿$\pm \frac{1}{2}$ hora? ¿$\pm \frac{1}{2}$ minuto? ¿$\pm \frac{1}{2}$ segundo? ¿$\pm \frac{1}{2}$ nanosegundo? ¿$\pm \frac{1}{2} \times 10^{-100}$ nanosegundo? ¿Qué haces con los extremos de estos intervalos de precisión; ¿son $\approx$ o no? ¿Incluyes ambos extremos, uno (¿cuál?), ninguno? ¿Qué pasa si sabes que el reloj siempre se adelantaba una hora? ¿Tomas en cuenta ese error sistemático en $\approx$ o no?
Un esquema de aproximación tiene que especificar todas estas cosas. La función de la notación matemática es la precisión de la expresión. "$\approx$" especifica de manera inadecuada, por lo que no puede ser preciso. Por ejemplo, ¿es cierto o falso "$100 \approx 0$"? (¿Estamos redondeando a los millones más cercanos? ¿Dónde está eso en la notación?)
Uno podría afirmar que lo mismo se aplica a mi frase sugerida, "que redondea a". Hay docenas de técnicas estándar de redondeo. Si nos limitamos a la computación, IEEE 754 especifica cinco técnicas de redondeo. Convenientemente, cada una de estas técnicas resuelve todas las preguntas planteadas anteriormente. Además, convenientemente, la técnica de redondeo estándar es redondear al incremento más cercano con redondeo al alza en caso de empate. Si te refieres a algún otro tipo de redondeo, debes decirlo. Si, como he sugerido, escribes lo que estás haciendo para transformar tu cantidad exacta en tu resultado reportado, tienes un lugar fácil para decir que te refieres a otro tipo de redondeo.
Mencionaste en un comentario anterior que usar el símbolo $\approx$ te preocupa porque omite información como el nivel de precisión y exactitud. Pero estar a favor de usar $1/17 = 0.0588\ldots $ como alternativa intercambia una ambigüedad por otra. Por ejemplo, ¿qué significa $\ldots$? ¿Significa que los $8$s continúan para siempre? ¿Significa que $588$ se repite para siempre? La notación asume que el lector entiende que $\ldots$ significa continuar el patrón usando la división larga.
@wgrenard: Tienes razón, el segundo párrafo no responde a la pregunta del OP. (Arreglado.) Y para responder a tu pregunta: La notación dice que el objeto a la izquierda y el objeto a la derecha son iguales; esto no deja ambigüedad en los dígitos omitidos.
@wgrenard: Pensar que la notación $\dfrac 1 {17} = 0.0588\ldots$ significa que algo se repite para siempre es irrazonable. Pero no escribiría $\text{“ } = 0.0588\ldots\text{ ''} \vphantom{dfrac{\displaystyle\int}{}}$ a menos que quisiera decir que ese último dígito explícito es realmente $8$ y no redondeado hacia arriba a $8$, mientras que $\text{“ } \approx 0.0588\text{ ''}$ podría significar razonablemente que fue redondeado hacia arriba a $8. \qquad$
Utilizo $=$ para igualdad, $\approx$ para aproximadamente igual a y $\doteq$ para redondeado correctamente a. Entonces $$\frac{1}{17} = 0.058823529\ldots \qquad \text{y} \qquad \frac{1}{17} \approx 0.06,$$ mientras \begin{align*} \frac{1}{17} &\doteq 0.1 \quad (\text{aparece 1 lugar decimal por lo que el resultado se redondea correctamente a 1 lugar decimal})\\ \frac{1}{17} &\doteq 0.06 \quad (\text{aparecen 2 lugares decimales por lo que el resultado se redondea correctamente a 2 lugares decimales})\\ \frac{1}{17} &\doteq 0.059 \quad (\text{aparecen 3 lugares decimales por lo que el resultado se redondea correctamente a 3 lugares decimales})\\ \frac{1}{17} &\doteq 0.0588 \quad (\text{aparecen 4 lugares decimales por lo que el resultado se redondea correctamente a 4 lugares decimales})\\ \frac{1}{17} &\doteq 0.05882 \,\, (\text{aparecen 5 lugares decimales por lo que el resultado se redondea correctamente a 5 lugares decimales})\\ \end{align*} y así sucesivamente.
El único problema es que mientras los dos primeros son usos ampliamente extendidos, $\doteq $ no es tan conocido, por lo que a menos que lo estés utilizando para una audiencia que sepas que ya está familiarizada, necesitarás explicarlo.
Esto es verdad y es algo que siempre explico cuidadosamente antes de usarlo por primera vez.
Supuse eso en tu caso, pero quería asegurarme de que otros (como el OP) estuvieran al tanto de esto.
I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
5 votos
Debes usar $\approx$ ($\text{\approx}$) que significa "aproximadamente".
4 votos
Creo que normalmente los autores agregarán un "$\ldots$" a la cantidad a la derecha para indicar que es exactamente igual al lado izquierdo, pero no exactamente igual a $0.0588$, en lugar de debilitar el sentido de igualdad.
3 votos
@wgrenard: En mis clases, cualquier persona que use "$\approx$" sin especificar qué esquema de aproximación están usando, qué parámetros han sido utilizados, y estimaciones de precisión y exactitud perderán puntos.
0 votos
@ErickWong Pero para un número como $\frac{8}{9}$, esta notación no conduciría a un número redondeado correctamente.
2 votos
Personalmente encontraría $\approx$ como el mejor. Pero está perfectamente bien (especialmente en contextos más aplicados que teóricos) simplemente declarar desde el principio "todos los valores decimales se expresarán con 4 cifras significativas".
1 votos
Personalmente no me gusta "..." para los racionales ya que "..." indica "y así sucesivamente", lo que indica que o bien hay un patrón para continuar o no lo hay. Ya que los racionales sí tienen patrones, no me gusta colocar "...." en cualquier lugar que no sea al final de un ciclo.
0 votos
¿Por qué crees que deberías usar un símbolo? ¿Se prohibe usar palabras para describir las operaciones que estás realizando?
0 votos
Siempre he usado las líneas superiores para denotar ciclos en fracciones, así: $\frac{1}{7} = 0.\overline{142857}$