8 votos

Zeta de Riemann para argumento real entre 0 y 1 utilizando Mellin, con expansión asintótica corta.

Lo siguiente parece ser cierto.

De verdad $0 < \sigma < 1,$ parece que tenemos un límite suma menos integral muy satisfactorio, $$ \zeta(\sigma) \; \; = \; \; \lim_{n \rightarrow \infty} \; \; \left( \sum_{k=1}^n \frac{1}{k^\sigma} \right) - \frac{n^{1-\sigma}}{1-\sigma} \; \; . $$

Un poco más de detalle en estos ejemplos:

$$ \lim_{n \rightarrow \infty} \; \; \left( \sum_{k=1}^n \frac{1}{\sqrt k} \right) - 2 \sqrt n - \frac{1}{2 \sqrt n} + \frac{1}{24 n^{3/2}} \; \; = \; \; \zeta \left(\frac{1}{2}\right) \approx -1.460354508809586 $$

$$ \lim_{n \rightarrow \infty} \; \; \left( \sum_{k=1}^n \frac{1}{\sqrt[3] k} \right) - \frac{3 n^{2/3}}{2} - \frac{1}{2 \sqrt[3] n} + \frac{1}{36 n^{4/3}} \; \; = \; \; \zeta \left(\frac{1}{3}\right) \approx -0.973360248350782 $$

Entonces, ¿son los puntos anteriores realmente realmente (en lugar de un deseo) y, en caso afirmativo, teniendo en cuenta $0 < \sigma < 1,$ qué números reales $A = A(\sigma), B = B(\sigma),$ ¿es correcta la expansión asintótica corta que aparece a continuación?

$$ \left( \sum_{k=1}^n \frac{1}{k^\sigma} \right) - \frac{n^{1-\sigma}}{1-\sigma} - A n^{-\sigma} + B n^{-1-\sigma} \; \; = \; \; \zeta(\sigma) \; \; + \; \; O(n^{-2-\sigma}) \; \; ? $$

He aquí una estimación de $\zeta\left( \frac{1}{5} \right)$ utilizando la expansión de Daniel hasta el $3+\sigma$ plazo, ignorando $5+\sigma$ : $$ \zeta(\sigma) =\left( \sum_{k=1}^n \frac{1}{k^\sigma} \right) - \frac{n^{1-\sigma}}{1-\sigma} - \frac{1}{2 n^\sigma} + \frac{\sigma}{12 n^{1 + \sigma}} - \frac{\sigma (1 + \sigma)(2 + \sigma)}{720 n^{3+\sigma}} + O \left( \frac{1}{n^{5 + \sigma}} \right)$$ Creo que me permitirá meter 33 líneas en una ventana de "código" sin introducir una barra de desplazamiento.

    1   1                   -0.7340666666666666   
    2   1.870550563296124   -0.7339263390330826   
    3   2.673292125056355   -0.7339216399387463   
    4   3.431150408311554   -0.7339210905379737   
    5   4.155930071989249   -0.7339209776636304   
    6   4.854757190760828   -0.7339209455319796   
    7   5.532368104161309   -0.7339209342063361   
    8   6.192122059547756   -0.7339209295629763   
    9   6.836516074525011   -0.7339209274322004   
   10   7.467473419005204   -0.7339209263652269   
   11   8.086517339689049   -0.7339209257924113   
   12   8.694881681582254   -0.7339209254668952   
   13   9.293584537123753   -0.7339209252729478   
   14   9.883479099480143   -0.7339209251526775   
   15   10.46528985863283   -0.7339209250754953   
   16   11.03963903613135   -0.7339209250244763   
   17   11.60706632180293   -0.7339209249898626   
   18   12.16804389452603   -0.7339209249658375   
   19   12.72298804735438   -0.7339209249488197   
   20   13.27226831900744   -0.7339209249365428   
   21   13.81621476189632   -0.7339209249275397   
   22   14.35512379575268   -0.7339209249208374   
   23   14.8892629725969    -0.7339209249157863   
   24   15.41887489312131   -0.7339209249119263   
   25   15.94418045400206   -0.733920924908948   
   26   16.46538156214071   -0.7339209249066238   
   27   16.98266342011249   -0.7339209249047942   
   28   17.49619646365717   -0.7339209249033369   
   29   18.00613801451264   -0.7339209249021712   
   30   18.51263369862476   -0.7339209249012291   
   31   19.01581866962328   -0.733920924900462   
   32   19.51581866962328   -0.7339209248998368   
   33   20.0127509533112    -0.7339209248993227 

enter image description here

0 votos

De hecho, al hacer 1/2, intenté obtener el siguiente término y seguía saliendo cero. Desistí. Sin embargo, permite la posibilidad de que el $O$ término puede no ser siempre lo que indico más arriba...

0 votos

Feliz Año Nuevo Will. Supongo que has utilizado la fórmula de la suma de Euler-Maclaurin. Recordemos que si la suma original comienza en, digamos $m$ entonces el término integral tiene $m-1$ como límite inferior.

0 votos

@MarkViola, no, ajusté términos en una expansión asintótica corta sin estar del todo seguro de que el límite era el anunciado. Minimicé la suma de la cola...

5voto

MrTuttle Puntos 1116

La fórmula de Euler-Maclaurin da la expansión asintótica

\begin{equation} \sum_{k = 1}^{n} \frac{1}{k^{\sigma}} = \zeta(\sigma) + \sum_{k = 0}^{\infty} \frac{(-1)^k}{1-\sigma} \binom{1-\sigma}{k} B_k n^{1-\sigma-k}\,. \end{equation}

Así $A = -B_1 = \frac{1}{2}$ y $B = -\frac{(-1)\sigma}{2}B_2 = \frac{\sigma}{12}$ .

Tomando algunos términos más, obtenemos

\begin{align} \zeta(\sigma) &= \sum_{k = 1}^n \frac{1}{k^{\sigma}} - \frac{n^{1-\sigma}}{1-\sigma} - \frac{1}{2n^{\sigma}} + \frac{\sigma}{12 n^{1+\sigma}} - \frac{\sigma(1+\sigma)(2+\sigma)}{720 n^{3+\sigma}} \\ &\qquad+ \frac{\sigma(1+\sigma)(2+\sigma)(3+\sigma)(4+\sigma)}{30240n^{5+\sigma}} + O(n^{-7-\sigma})\,. \end{align}

0 votos

Así que la parte que considero que se resta de la integral es tu $k=0?$ Tentar mi suerte, lo que es el término muy próximo, $C n^{-2 - \sigma} \; ?$

1 votos

Sí, $k = 0$ da $\frac{n^{1-\sigma}}{1-\sigma}$ . El siguiente término corresponde a $k = 3$ y convenientemente los números de Bernoulli indexados por impar excepto $B_1$ todos desaparecen, así que $C = 0$ . Después de eso, $k = 4$ con $B_4 = -\frac{1}{30}$ produce $\frac{\sigma(\sigma+1)(\sigma+2)}{720}n^{-(3+\sigma)}$ .

0 votos

Debe ser un $-$ , $\dotsc - \frac{\sigma(1+\sigma)(2+\sigma)}{720n^{3+\sigma}}$ . Y me acabo de dar cuenta de que escribiste $-An^{-\sigma} + Bn^{-1-\sigma}$ con signos diferentes. Pensé que ambos tenían un signo menos, así que mi valor para $B$ tiene el signo equivocado. Arreglando eso.

5voto

Marko Riedel Puntos 19255

Existe una técnica estándar que produce la asíntota completa completa para esta suma y muchas otras similares, que consiste en utilizar sumas armónicas y transformadas de Mellin.

Introducir la suma telescópica donde $0\lt\sigma\lt 1$

$$S(x) = \sum_{k\ge 1} \left(\frac{1}{k^\sigma}- \frac{1}{(x+k)^\sigma}\right).$$

Esta suma tiene la propiedad de que

$$S(n) = \sum_{p=1}^n \frac{1}{p^\sigma},$$

para que $S(n)$ es el valor que buscamos.

Reescribe la suma como sigue:

$$S(x) = \sum_{k\ge 1} \frac{1}{k^\sigma} \left(1-\frac{1}{(x/k+1)^\sigma}\right).$$

El término de la suma es armónico y puede evaluarse invirtiendo su Mellin de Mellin.

Recordemos la identidad de la suma armónica $$\mathfrak{M}\left(\sum_{k\ge 1} \lambda_k g(\mu_k x);s\right) = \left(\sum_{k\ge 1} \frac{\lambda_k}{\mu_k^s} \right) g^*(s)$$ donde $g^*(s)$ es la transformada de Mellin de $g(x).$

En este caso tenemos $$\lambda_k = \frac{1}{k^\sigma}, \quad \mu_k = \frac{1}{k} \quad \text{and} \quad g(x) = 1 - \frac{1}{(1+x)^\sigma}.$$

De ello se deduce que $$\sum_{k\ge 1} \frac{\lambda_k}{\mu_k^s} = \sum_{k\ge 1} \frac{1}{k^\sigma} \times k^s = \zeta(\sigma-s)$$ que tiene franja fundamental $\sigma-s > 1$ o $s < \sigma-1.$

Necesitamos la transformada de Mellin $g^*(s)$ de $g(x)$ que es $$\int_0^\infty \left(1 - \frac{1}{(1+x)^\sigma}\right) x^{s-1} dx$$

que inmediatamente se ve que es una integral de función beta con valor $$g^*(s) = - \frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(s)\Gamma(\sigma-s)$$

y tira fundamental $\langle -1, 0 \rangle.$ Comprobamos que el abscisa de convergencia del término de la función zeta está justo en esta como se requiere. De ello se deduce que la transformada de Mellin $Q(s)$ de la suma armónica $S(x)$ viene dado por

$$Q(s) = - \frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(s)\Gamma(\sigma-s) \zeta(\sigma-s).$$

La integral de inversión de Mellin es $$\frac{1}{2\pi i} \int_{\sigma-1-\varepsilon-i\infty} ^{\sigma-1-\varepsilon+i\infty} Q(s)/x^s ds$$

que evaluamos desplazándolo a la derecha para una expansión en infinito.

Primero tratamos el polo del término de la función zeta en $s=\sigma-1$ , que tiene

$$\mathrm{Res}(Q(s)/x^s; s=\sigma-1) = -\frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(\sigma-1)\Gamma(1) \times -1 \times x^{1-\sigma} = -\frac{1}{1-\sigma} x^{1-\sigma}.$$

Para el polo de $s=0$ a partir del término de la función gamma simple obtenemos

$$\mathrm{Res}(Q(s)/x^s; s=0) = -\frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(\sigma) \zeta(\sigma) = -\zeta(\sigma).$$

Para el polo de $s=\sigma$ del término de la función gamma compuesta obtenemos

$$\mathrm{Res}(Q(s)/x^s; s=\sigma) = -\frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(\sigma) \times -1 \times\zeta(0) \times \frac{1}{x^\sigma} = -\frac{1}{2} \frac{1}{x^\sigma}.$$

Los polos restantes están en $s = q+\sigma$ donde $q\ge 1$ y contribuir

$$\mathrm{Res}(Q(s)/x^s; s=q+\sigma) = -\frac{1}{\Gamma(\sigma)} \Gamma(\sigma+q) \frac{(-1)^{q+1}}{q!} \zeta(-q) \frac{1}{x^{q+\sigma}} \\ = - \prod_{p=0}^{q-1} (p+\sigma) \times \frac{(-1)^{q+1}}{q!} (-1)^q \frac{B_{q+1}}{q+1} \frac{1}{x^{q+\sigma}} = {q+\sigma-1\choose q} \frac{B_{q+1}}{q+1} \frac{1}{x^{q+\sigma}}.$$

Los valores cero de los números de Bernoulli representan correctamente cancelación de los polos de la función gamma por los ceros triviales de la función zeta.

Configuración $x=n$ y observando que el desplazamiento a la derecha produce un signo menos obtenemos la siguiente expansión asintótica:

$$S(n) = \sum_{p=1}^n \frac{1}{p^\sigma} \\ \sim \frac{1}{1-\sigma} n^{1-\sigma} + \zeta(\sigma) + \frac{1}{2} \frac{1}{n^\sigma} - \sum_{q\ge 1} {q+\sigma-1\choose q} \frac{B_{q+1}}{q+1} \frac{1}{n^{q+\sigma}}.$$

Calculando realmente los términos del número de Bernoulli obtenemos para el ejemplo por OP con $\sigma=1/3$ la expansión

$$3/2\,{n}^{2/3}+\zeta \left( 1/3 \right) +1/2\,{\frac {1}{\sqrt [3]{n}}} -1/36\,{n}^{-4/3}+{\frac {7}{4860\,{n}^{10/3}}} \\-{\frac {13}{26244\,{n}^{16/3}}} +{\frac {247}{590490}{n}^{-{\frac {22}{3}}}} -{\frac {6175}{9565938}{n}^{-{\frac {28}{3}}}} \\+{\frac {406999}{258280326}{n}^{-{\frac {34}{3}}}} -{\frac {12966835}{2324522934}{n}^{-{\frac {40}{3}}}}+\cdots$$

Este Enlace MSE señala una serie de cálculos similares.

2voto

ei pi Puntos 305

Esto es cierto. De hecho, esta fórmula puede derivarse de la fórmula Fórmula de suma de Euler con $f(x)=x^{-s}$ con $0<s<1$ . Tenemos

$$\begin{align*} \sum_{n\leq x}\frac{1}{x^s}&=\int_1^x\frac{dt}{t^s}-s\int\frac{t-[t]}{t^{s+1}}dt+1-\frac{x-[x]}{x^s} \\ &=\frac{x^{1-s}}{1-s}-\frac{1}{1-s}+1-s\int_1^\infty\frac{t-[t]}{t^{s+1}}dt+O(x^{-s}). \end{align*}$$

Si tomamos el límite como $x\rightarrow\infty$ encontramos que

$$1-\frac{1}{1-s}-s\int_1^\infty\frac{t-[t]}{t^{s+1}}dt=\zeta(s)$$

entonces tenemos

$$\lim_{x\rightarrow\infty}\left(\sum_{n\leq x}\frac{1}{n^s}-\frac{x^{1-s}}{1-s}\right)=\zeta(s),\;\;0<s<1$$

como desee.

Tenga en cuenta que $[t]$ es la función entera mayor. Esta demostración puede encontrarse en Introduction to Analytic Number Theory de Apostol.

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X