Loading [MathJax]/jax/element/mml/optable/BasicLatin.js

5 votos

Versión del teorema de Hahn-Banach

Problema: Sea X sea un espacio vectorial sobre R y YX un subespacio lineal. Sea p:XR sea una función sublineal y f:YR lineal con fp en Y (por Hahn-Banach esto se puede ampliar, por supuesto)

Considerar ahora GL(X) un subconjunto de operadores lineales acotados T:XX con las propiedades que id XG y para todos A,BG,ABG y además AB=BA .
Supongamos que para todo AG tenemos p(Ax)p(x) para todos xX,AyY y f(Ay)=f(y) para todos yY

Reclamación: Existe F:XR lineal con FY=f,Fp en X y F(Ax)=F(x) para todos xX y AG


Mi enfoque: Me dan la pista para considerar q(x):=inf donde el mínimo se toma sobre un número finito de A_i \in G demuestre que q es sublineal y f(y) \leq q(y) para todos y \in Y para aplicar Hahn-Banach.

Demostrando que q es sublineal se deduce del hecho de que todas las A_i son lineales y p es sublineal por definición. Además para y \in Y y A_1, \dots , A_n \in G tenemos \begin{align} f(A_1y + \dots + A_ny) &= f(A_1y) + \dots + f(A_ny) =n f(y) \end{align} Pero también f(A_1y + \dots + A_ny) \leq p(A_1y + \dots + A_ny) por lo que tenemos f(y) \leq \frac{1}{n}p(A_1y + \dots + A_ny) tomando el ínfimo obtenemos que f(y) \leq q(y) en Y .

Por Hahn-Banach existe F: X \to \mathbb{R} lineal con F_{ \mid Y} = f y F(x) \leq q(x) para todos x \in X . Sin embargo p(A_1x + \dots + A_nx) \leq p(A_1x)+ \dots + p(A_nx) \leq n p(x) también se deduce que q \leq p en X que se encarga de la primera reclamación.

Necesito demostrar que F(Ax)=F(x) para todos x \in X y A \in G retiene. Sería bueno si pudiera demostrar que F(Ax) \leq F(x) entonces la otra desigualdad se seguiría por linealidad de F . \begin{align}F(Ax) \leq q(Ax)&= \inf_{A_1, \dots , A_n} \frac{1}{n} p(A_1Ax + \dots + A_nAx) \\ &= \inf_{A_1, \dots , A_n} \frac{1}{n} p(AA_1x + \dots + AA_nx) \end{align} Aquí me atasco. Mi(s) pregunta(s) sería(n) si mi planteamiento anterior es correcto hasta ahora y cómo seguiría(n) para concluir que F(Ax)=F(x) en X .

1voto

Vogel Puntos 186

Su planteamiento es correcto. Utilice una suma telescópica para demostrar que q(Ax-x)=0.

0 votos

Lo intenté y llegué a q(Ax-x)= \inf (1/n) p(A_1(Ax-x) + \dots + A_n(Ax-x)) = \inf (1/n) p(A_1 Ax - A_1x + \dots + A_nAx - A_nx)) = \inf (1/n) p(A A_1x - A_1 x + \dots + A A_n x - A_nx) = \inf (1/n) p (A(A_1x + \dots + A_nx) - (A_1x + \dots + A_nx)) Pero dudo que sea eso lo que querías que hiciera.

0 votos

@Spaced: Trate de conectar A_i=A^{i-1}

0 votos

Gracias, lo conseguiré q(Ax-x)= \inf (1/n) p(A^n x -x) pero ahora el infimum está ocupado id_x, A, A^2, \dots , A^{n-1} así que puedo dejarlo, el lado LHS no depende de n y para el RHS pasar al límite?

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X