Sea $\mathbb{P}$ denota el conjunto de los números primos.
Necesitamos demostrar la afirmación lógica $A$ :
$\neg\forall{x\in\mathbb{N}}:{2x+1}\in\mathbb{P}\iff{x}\in\mathbb{P}$
O la afirmación lógica equivalente $B$ :
$\neg\forall{x\in\mathbb{N}}:({2x+1}\in\mathbb{P}\implies{x}\in\mathbb{P})\wedge({x}\in\mathbb{P}\implies{2x+1}\in\mathbb{P})$
O la afirmación lógica equivalente $C$ :
$\exists{x\in\mathbb{N}}:\neg({2x+1}\in\mathbb{P}\implies{x}\in\mathbb{P})\vee\neg({x}\in\mathbb{P}\implies{2x+1}\in\mathbb{P})$
O la afirmación lógica equivalente $D$ :
$\exists{x\in\mathbb{N}}:\neg[({2x+1}\not\in\mathbb{P})\vee({x}\in\mathbb{P})]\vee\neg[({x}\not\in\mathbb{P})\vee({2x+1}\in\mathbb{P})]$
O la afirmación lógica equivalente $E$ :
$\exists{x\in\mathbb{N}}:[({2x+1}\in\mathbb{P})\wedge({x}\not\in\mathbb{P})]\vee[({x}\in\mathbb{P})\wedge({2x+1}\not\in\mathbb{P})]$
Por último, para demostrar $\exists{x}$ sólo tenemos que encontrar el valor de $x$ :
$x=6\implies(2x+1\in\mathbb{P})\wedge(x\not\in\mathbb{P})\implies{E}\iff{D}\iff{C}\iff{B}\iff{A}$
0 votos
Incluso cada una de las implicaciones es falsa.
1 votos
Eso basta para refutar la afirmación "si y sólo si", y es suficientemente matemático. Obsérvese que la otra dirección también puede refutarse, ya que $19$ es primo pero $9$ no lo es.
0 votos
Sea $p(x)$ sea la proposición " $x$ " es primo. Tu afirmación equivale a escribir: $\forall x: p(x)\leftrightarrow p(2x+1)$ . Para refutarlo, demuestre que $\exists x:(p(x)\wedge \neg p(2x+1))\vee (\neg p(x)\wedge p(2x+1))$ que es precisamente lo que usted ha hecho.
0 votos
Creo que 6 -> 13 es el contraejemplo más bajo (a menos que cuentes 1 -> 3, ya que 1 no es primo).