17 votos

¿Cuál es la temperatura del cielo nocturno despejado desde la superficie de la Tierra?

Antes de que todos se lancen con 2,73 K o algo así, esto es más bien una cuestión experimental. Evidentemente, dependerá de la humedad y de la dispersión de la radiación hacia la superficie de la Tierra. ¿Alguna idea? ¿Alguien ha apuntado alguna vez un pirómetro o similar al cielo nocturno?

2 votos

Esta es sin duda una de mis preguntas favoritas en este sitio. Además, ¿qué significa 2K73?

2 votos

Por cierto, podría ser útil indicar explícitamente en la pregunta que el cielo (como cualquier otro objeto) podría no tener realmente una temperatura. Es posible que el cielo no actúe realmente como una fuente de radiación en equilibrio térmico con una temperatura adecuada. Hay una radiación cósmica de fondo que incide en la atmósfera y hace no sé qué. No quiero editar tu pregunta en caso de que no sea eso lo que quieres preguntar, pero es algo en lo que hay que pensar.

3 votos

De hecho, "2K73" podría destiparse razonablemente a "273 K" o "2,73 K". Nunca me había dado cuenta de lo cerca que estaba el punto de congelación del agua de 100 veces la temperatura del CMB.

18voto

accipehoc Puntos 8

¿Cuál es la temperatura del cielo nocturno despejado desde la superficie de la Tierra?

Está mucho más cerca de 273 K que de 2,73 K. La respuesta depende de la temperatura de la superficie, de la humedad, del gradiente de temperatura a través de la atmósfera y de lo que se entienda exactamente por "la temperatura del cielo nocturno despejado".

La fórmula de Swinbank proporciona una ad hoc expresión para la potencia radiada por el cielo nocturno. Una versión modificada de esta fórmula de Goforth et al. es $$P_{\text{thermal}} = (1+KC^2)8.78\times 10^{-13}\,T^{5.852}\,{RH}^{0.07195}$$ donde

  • $K$ es un factor de escala basado en la altura de las nubes, que va de 0,34 para las nubes muy bajas a 0,06 para las nubes muy altas,
  • $C$ es la fracción del cielo cubierta por nubes,
  • $T$ es la temperatura de la superficie, en kelvins,
  • $RH$ es la humedad relativa de la superficie, en porcentaje (por ejemplo $RH$ sería de 25 en el caso de una humedad relativa del 25%), y
  • $P_{\text{thermal}}$ es la radiación del cielo nocturno, en vatios por metro cuadrado.

Esto se puede convertir en una temperatura efectiva mediante la ley de Stefan-Boltzmann. Ahora se plantea la cuestión de si se trata de la temperatura efectiva del cuerpo negro o de la temperatura efectiva del cuerpo gris del cielo nocturno. En el primer caso, la ley de Stefan-Boltzmann da como resultado $T = (P/\sigma)^{1/4}$ . Si se tiene en cuenta la emisividad, se obtiene $T = (P/(\epsilon \sigma))^{1/4}$ , donde $\epsilon\approx 0.74$ es la emisividad de la atmósfera.

Un par de ejemplos:

  • Una noche fresca y clara en el desierto, con una temperatura de 5°C y una humedad relativa del 5%. La fórmula de Swinbank modificada da un flujo de 198 w/m 2 que a su vez corresponde a una temperatura corporal negra de -29,9°C o a una temperatura corporal gris de -10,9°C.

  • Una noche cálida y clara en el campo, con una temperatura de 15°C y una humedad relativa del 25%. La fórmula de Swinbank modificada da en este caso un flujo de 274 w/m 2 que a su vez corresponde a una temperatura corporal negra de -9,5°C o a una temperatura corporal gris de 11,1°C.

Referencias

W.C. Swinbank, "Long-wave radiation from clear skies" (Radiación de onda larga en cielos despejados) Revista trimestral de la Real Sociedad Meteorológica 89.381 (1963): 339-348.

Mark A. Goforth, George W. Gilchrist, y Joseph D. Sirianni, "Cloud effects on thermal downwelling sky radiance," AeroSense 2002, Sociedad Internacional de Óptica y Fotónica (2002).

7voto

pendor Puntos 602

El 14 de septiembre de 2016 a las 20:25 en Woking, Reino Unido, el cielo me pareció claro, con algunas estrellas visibles, y mi termómetro de infrarrojos (Dr. Meter HT550) marcaba -12,9 grados Celsius cuando apuntaba al cielo. De acuerdo, no está calibrado, y la emisividad del objeto que se está midiendo marca una diferencia, pero la lectura puede ser de interés para algunas personas.

3 votos

En realidad, esta respuesta sólo da un valor muy localizado y no es de mucha ayuda sin un conjunto de datos más amplio (por ejemplo, el cielo entero). Contrasta esta respuesta con la aceptada, que proporciona un resultado matemático y experimental. Por lo tanto, no responde a la pregunta.

2 votos

Agradezco un poco de datos experimentales. Sobre todo porque la última parte de la pregunta lo pide específicamente.

2 votos

@KyleKanos Creo que una respuesta experimental parcial de este tipo es muy valiosa. No aborda la situación media, pero se ajusta bastante bien a lo que se preguntaba. Este tipo de esfuerzo experimental directo es un socio igual a un análisis teórico, y se suma a la reserva total de datos experimentales. La respuesta es local, pero proporciona información suficiente para que podamos evaluar hasta qué punto puede ser corriente o fuera de lo común, y buscando el instrumento podemos descubrir exactamente lo que mide (ángulo de aceptación, etc.).

i-Ciencias.com

I-Ciencias es una comunidad de estudiantes y amantes de la ciencia en la que puedes resolver tus problemas y dudas.
Puedes consultar las preguntas de otros usuarios, hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X