Hasta donde yo sé, no hay límite para la aceleración que una partícula (o cualquier otra cosa) puede experimentar.
¿Por qué? Bueno, se puede empezar por mirar la segunda ley de Newton $F = ma$ y decir, bueno, $a$ puede ser tan ilimitada como $F$, ¿verdad? Como ha dicho Julian, las fuerzas de marea cerca de los agujeros negros pueden volverse ilimitadas a medida que te acercas a la singularidad. Sin embargo, los agujeros negros son un fenómeno de la relatividad general, por lo que esta ecuación resulta inadecuada. Ahora, al imponer los postulados de la relatividad y suponer que $c < \infty$, la aceleración relativa está gobernada por la ecuación de desviación geodésica:
$\frac {D^2 X^{\mu}} {dt^2} = R^{\mu}_{\nu \rho \sigma} T^{\nu} T^{\rho} X^{\sigma}$
donde $T^{\mu} = \frac {\partial x^{\mu}} {\partial t}$. No hay un límite a priori en cuán 'negativo' se permite que sea el tensor de Riemann; es decir, no hay resultados matemáticos (asumiendo un espacio-tiempo $\it{realmente}$ genérico) que limiten el comportamiento de $R^{\mu}_{\alpha \beta \gamma}$, y por lo tanto el término del LHS relacionado con la aceleración.
Sin embargo, en cuanto al principio de incertidumbre de Heisenberg, debemos considerar que el espacio-tiempo es a grandes rasgos un objeto discreto, lo que significa que no podemos dividir infinitamente el tiempo y obtener un límite continuo (de lo contrario, las observaciones no tendrían sentido). Con esto en mente, no importa cuán pequeños sean los pasos de tiempo, debemos limitar la velocidad 4 general $v^{\mu}$ del objeto a estar acotada por $c$. Por lo tanto, la aceleración siempre debe ser finita pero puede crecer arbitrariamente grande, ya que aproximadamente tenemos en un paso de tiempo $\delta t$: $v \approx a \delta t$.
Editar: Lo que realmente quiero decir en este último párrafo es que no tiene sentido hablar de movimiento en cero tiempo. Por lo tanto, dado que $v < \infty$ y $\delta t > 0$, también debemos tener que $a < \infty$ independientemente de la teoría de movimiento con la que estemos tratando.
0 votos
Afaik, no hay un lema sobre aceleración máxima. Podrías idear una aceleración de Planck $c^{3.5}/(\hbar G)^{0.5}\approx 2.2\,10^{51}m^2/s$, pero no veo el uso para eso aquí. Parece que este último debe preguntar por r'' vs. W. Tal vez deberíamos hacerlo un poco más concreto. Considera una partícula en reposo con $r_1=0$ en algún momento y configura un potencial $V(|r_1-r_2|)$ con otra partícula. Puedes considerar a) una colisión libre (donde el momento total es constante) y calcular $r_1''(t). b) intenta calcular el costo de energía que lleva mover la segunda partícula de alguna manera para empujar a la otra.
0 votos
Diría que no siempre que $v
0 votos
Nikolaj, creo que tu valor para la aceleración de Planck es ligeramente incorrecto. Obtuve $\approx 5.6 \cdot 10^{51} $. Me gusta tu respuesta, aunque no estoy seguro si funciona para nosotros definir las cosas así físicamente, yo lo pondría en una especie de área del Paradoxo de Zeno donde tiene sentido pero no describe realmente la verdad como la observamos.
0 votos
@Carterini: No es que un factor de 2 sea relevante si ya estamos hablando de $10^{51}$, pero no, $2.2$ es el valor que obtienes si introduces "(velocidad de la luz)^(7/2)/((constante de Planck)*(constante gravitatoria))^(1/2)" en wolframapha, por lo que aquí apuesto en contra de tu cálculo de sobre la marcha. Y lo digo de nuevo, simplemente me sentaría y vería qué tan rápido puede traducirse el momento entre dos partículas, digamos con un $\left|r_1(t)-r_2(t)\right|^{-2}$.
1 votos
Estoy de acuerdo en que no es realmente importante, creo que tu error viene de usar la constante de Planck y no la forma reducida de la misma. Vi eso, pero realmente no veo cómo podría llegar a obtener una respuesta definitiva de eso.