¿Cómo se redactan los resultados post-hoc de Tukey?

Question

¿Cuál es la forma correcta de escribir un resultado post-hoc de Tukey?

Hay varios ejemplos con resultados diferentes

Digamos que tienes Norte, Sur, Este y Oeste.

North N=50 Mean=2.45  SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62  
South N=40 Mean=2.54  SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 
East  N=55 Mean=3.45  SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 
West  N=45 Mean=3.54  SD=3.6 std error=.574 LB=1.29 UB=3.65

El Norte es estadísticamente significativo con el Este (sig=0,009) y el Oeste (sig=0,040), pero no con el Sur (sig=0,450). El Este es estadísticamente significativo con el Sur (.049).

Answer 1

Estrategia general de deconstrucción de artículos

Una estrategia general para aprender a redactar resultados consiste en encontrar y deconstruir una publicación de ejemplo. Me gusta llamar a esto deconstrucción del artículo . Una forma sencilla de hacerlo es buscar en Google Scholar para encontrar algunos ejemplos. Puede limitar su búsqueda a las buenas revistas de su área (p. ej, "psicología social tukey post hoc" ). A continuación, extraiga algunos principios de escritura.

Ejemplo de redacción de una prueba post-hoc

He aquí un ejemplo de redacción de una prueba post-hoc en el contexto de la psicología social:

El artículo incluye una tabla de medias y desviaciones estándar para cada condición para un conjunto de variables dependientes. En el texto tiene lo siguiente:

Un análisis de la varianza (ANOVA) sobre estas puntuaciones volvió a arrojar variación significativa entre las condiciones, F(2, 37) = 4,29, p < 0,03. A Una prueba post hoc de Tukey mostró que los grupos de futuro solo y de futuro perteneciente de pertenencia diferían significativamente a p < 0,05; el grupo de control de la desgracia no fue significativamente diferente de los otros dos grupos, situándose en un punto intermedio.

--- Baumeister RF, Twenge JM, Nuss CK. (2002). Efectos de la exclusión social en los procesos cognitivos: la soledad anticipada reduce el pensamiento inteligente. Revista de Personalidad y Psicología Social, 83 , 817-27.

Principios de redacción de extractos

• Presentar una tabla de medias y desviaciones estándar
• Primer informe general ANOVA
• A continuación, indique qué pares fueron significativamente diferentes a un nivel alfa determinado
• A continuación, informe de los pares que no fueron significativamente diferentes.

Por supuesto, una prueba post-hoc podría redactarse de otras maneras; por ejemplo, podría utilizar un gráfico de medias en lugar de una tabla; o podría incorporar los resultados de la prueba post-hoc en una tabla utilizando la función $a \le b<c$ estilo de notación ( $a,b,c,...$ corresponden a grupos); pero al menos, tomando un buen ejemplo, se tiene un punto de partida.

Answer 2

Es difícil de visualizar, sobre todo teniendo en cuenta el público potencial. Pero también hay que mostrar los subconjuntos homogéneos para que sea fácil identificar los elementos realmente diferenciados entre sí. Dependiendo de la audiencia, ni siquiera me molesto en mostrar SE o L/U B ni los valores p. Tuve que cortar las etiquetas de las filas de la izquierda porque son datos reales, pero puedes ver la presentación a continuación:

Trazar los subconjuntos ayuda al usuario a "ver" qué medios son realmente diferentes entre sí. Dependiendo de su público, también podría ser útil añadir un valor p.