NIngún polígono tiene la misma área que la diferencia entre sus círculos inscrito y circunscrito. Los círculos inscritos deben tocar cada lado y el círculo circunscrito debe tocar cada vértice. He demostrado esto para algunos casos simples pero no he podido demostrarlo de manera general. ¿O hay alguna contra-prueba? Por favor ayuda.
Editar:
dbx demostró que esto no se cumple para algunos polígonos irregulares. ¡Un gran aplauso para él por descifrar ese duro rompecabezas! Entonces algunas nuevas preguntas para reflexionar:
¿Hay un número finito de polígonos irregulares que desobedecen esta hipótesis?
¿Hay un número finito de polígonos irregulares que obedecen esta hipótesis?
¿Alguien podría dar más ejemplos de tales polígonos que no obedecen esta hipótesis?
También gracias a Ross y anderstood que demostraron que esto sí se cumple para todos los polígonos regulares.
Extra:
He ampliado esta idea: No hay tal polígono cuyo perímetro sea igual a la diferencia entre las circunferencias de su círculo circunscrito e inscrito .
Tal vez también continúe esto en la tercera dimensión si obtengo resultados concluyentes para el post anterior. ¡Todo lo mejor!
0 votos
¿Te refieres a polígonos regulares? No todos los polígonos tienen círculos inscritos o circunscritos.
0 votos
Suena demasiado fácil para un polígono regular. Ya sea que un triángulo tenga un área de diferencia demasiado pequeña, o habrá un n-gono con un área demasiado grande y un n+1 gono con un área demasiado pequeña. La prueba sería simplemente encontrar ese $n$ a través de una búsqueda simple.
0 votos
Estoy de acuerdo, pero no estoy seguro de que esté bien planteado de otra manera.
2 votos
Suena como si lo hubiera definido bastante bien... siempre y cuando el círculo exterior toque todos los vértices y el círculo interior toque todos los bordes, entonces es una construcción válida a considerar. A menos que haya algún tipo de caso ambiguo extraño, como lados de longitud cero. Creo que se espera asumir solo polígonos convexos.
0 votos
Significa todos los tipos de polígonos. Si algunos no tienen un círculo inscrito, no pueden ser considerados. En mi demostración intenté con el cuadrado y algunos casos especiales de triángulos. De hecho, estoy bastante seguro de que todo polígono regular cumple esto. Pero no he podido probar nada. Agradecería cualquier excepción.
0 votos
De hecho, alguien en este sitio publicó una prueba de que todo polígono con un círculo inscrito es convexo. Eso debería reducir la búsqueda.
0 votos
Te sugeriría primero revisar todos los triángulos, ya que cada triángulo tiene círculos inscritos y circunscritos. Me sorprendería si la afirmación fuera cierta, a menos que sea el resultado de algún concepto más general. Sin pérdida de generalidad, podrías asumir que una coordenada del triángulo es (0, 0) y otra es (0, 1) y la tercera es (x, y) y obtener fórmulas para las dos áreas relevantes. Probablemente podrías encontrar un (x, y) que lleve a la igualdad.
0 votos
Cierto, pero siendo humano, solo pude verificar 2 casos: rectángulo y equilátero.
3 votos
¿Tienes alguna razón para creer que esta afirmación es verdadera? Solo por la gran cantidad de libertades en la construcción del polígono, parece improbable.
0 votos
La razón de mi creencia es básicamente mi presentimiento. Puede estar equivocado pero estoy interesado en cualquier contraejemplo. Eso es todo.
0 votos
He estado dándole vueltas, y aquí es donde estoy: deja que $A_1$ sea la diferencia de las áreas de los círculos, y deja que $A_2$ sea el área del triángulo. Para un triángulo en la posición sugerida por DanielV, es fácil ver que $A_2=y/2$. También es cierto que para un valor fijo de $y$, $A_1$ se minimiza para un triángulo isósceles. Entonces, si, para un triángulo isósceles, tenemos que $A_1 \geq A_2$, entonces el resultado se cumplirá para todos los triángulos. Probablemente una prueba similar funcionaría para un polígono convexo general, aunque no he hecho ningún trabajo en esa dirección.
0 votos
¡Gracias por trabajar en ello! Pero mi intuición me dice que no existe ningún polígono regular que desobedezca esta hipótesis, ya que $\pi$ es transcendental y para un polígono con longitud de lado entero es imposible lograr un área en términos de $\pi$. Sin embargo, Ross presentó una prueba mucho más "real". ¿Alguien ha encontrado alguna excepción a esta hipótesis?
0 votos
Ese razonamiento definitivamente no es válido; ¿por qué piensas que los polígonos deben tener lados enteros?
0 votos
Es un caso simple de razonamiento. Primero me gustaría que definas la palabra trascendental.
0 votos
@dbx un número trascendental es un número real pero no es una raíz de una ecuación algebraica con coeficientes racionales. Por lo tanto, si coloco cualquier número real como máximo solo puedo aproximar $\pi$ por lo que la hipótesis parece mantenerse.